中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　社會(huì )管理者決策時(shí)最忌思路狹窄。要搞限行措施，不僅要考慮交通、節能、減排等事項，也要考慮經(jīng)濟發(fā)展、社會(huì )運行、財產(chǎn)制度、人民生活安排、社會(huì )心理調適、政府權限程序等諸種因素。如果思路受限卻圖一快，決策實(shí)施效果必然受限。真希望限行措施不是這樣的一例。

　　人們都說(shuō)，社會(huì )管理是一個(gè)系統工程。此次北京市對機動(dòng)車(chē)每周限行一天的措施，卻使得我對社會(huì )管理是系統工程這個(gè)概念，有了更為生動(dòng)而深刻的理解。凡政策制定與實(shí)施，需考慮目標、功能、機制和效果等綜合因素。機動(dòng)車(chē)限行有三大政策目標：節能，減排，暢行。如果把交通作為一個(gè)封閉的系統，這三個(gè)目標都會(huì )因限行措施而有不同程度的實(shí)現。但如果把交通作為整個(gè)社會(huì )系統的子系統，限行的負面效應不僅足以抵消限行的正面效果，甚至負面效應遠大于正面效果。

　　限行的效果沖突之一：節能與節約

　　機動(dòng)車(chē)限行之后，固然減少了能源消耗，但減少能源消耗并不等于節能。所謂節能，應當是在保持效率與效益的前提下而減少能源耗費。以降低工作和生活的效率與效益為代價(jià)來(lái)減少能源耗費，那不是真正意義的節能。

　　限行措施的制訂者認為，限行每天只對五分之一自備車(chē)使用人的出行有影響。這個(gè)制度思維極為狹窄，在時(shí)間范圍上不超過(guò)一天，在空間范圍上不超過(guò)北京五環(huán)路。例如在京郊密云區有個(gè)周一開(kāi)始、周二結束的會(huì )議，與會(huì )者大都居住五環(huán)以?xún)炔⒆詡滠?chē)輛前往。以概率計算，限行后至少有五分之二的與會(huì )者受影響，其中五分之一的人是周一不能去，另外五分之一的人是周二不能回。周二不能回的，周一也就不能去，總不能把車(chē)開(kāi)到密云再扔到那里吧；如果等到周三再回來(lái)，那就浪費一天時(shí)間。一次會(huì )議如果有五分之二的人出現交通麻煩，這個(gè)會(huì )議基本就開(kāi)不成。到京郊開(kāi)會(huì )如此，到京郊度假娛樂(lè )同樣如此。要避免這種限行影響，選擇出租車(chē)費用成本太高，選擇公共交通時(shí)間成本太高，最好的方式就是把會(huì )議度假娛樂(lè )等活動(dòng)安排在北京市區以?xún)�。但其直接結果，就是嚴重影響京郊服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入。

　　我乘自備車(chē)上班耗時(shí)大約40分鐘，乘公交車(chē)上班則要倒兩次車(chē)，需一個(gè)半小時(shí)。為保持工作精力，遇限行日就需打車(chē)上班。出租車(chē)被叫到小區再開(kāi)到單位，其一路污染并不少于乘自備車(chē)上班。對我上班通行而言，限行措施既不節能，也不減排，更不節約。北京有許多小區不僅公共交通不便，而且在早晨難以叫到出租車(chē)，這些小區的住戶(hù)遇到限行日將如何出行，真是一個(gè)難題。對于公共交通不便的小區居民，不可能長(cháng)期忍受一周有一天不能使用自備車(chē)。這類(lèi)小區的房產(chǎn)銷(xiāo)售，也勢必受到限行措施的嚴重影響。

　　可見(jiàn)，限行導致工作和生活的效率與效益低下，影響房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，降低五環(huán)外服務(wù)業(yè)效益。以此為代價(jià)來(lái)節能，談不上是真正意義上的節能。

　　限行的效果沖突之二：減排與減壓

　　限行可減少機動(dòng)車(chē)的污染排放，其效果是否明顯尚待觀(guān)察。但可確定的是，限行加大了社會(huì )成員的心理負擔，也加大了社會(huì )管理者的管理壓力。

　　限行措施耗費了社會(huì )成員的生活計算精力并增加了由此產(chǎn)生的心理負擔。機動(dòng)車(chē)每周限行一天以后，再制定工作或生活日程就得增加一項計算量，就是那天自備車(chē)能否行駛。一旦遺忘或忽略，罰款將不期而至。好不容易熟悉了這個(gè)月的限行方法，據說(shuō)限行尾號與星期幾的關(guān)系又要每月一換，人們幾個(gè)月后的日程安排豈不更無(wú)確定性？

　　公車(chē)帶頭限行，并不能減緩公共管理上的壓力。如果有關(guān)公車(chē)的財政預算是嚴格而科學(xué)的，每個(gè)工作日限制五分之一的公車(chē)出行，必然影響公務(wù)的履行；如果公車(chē)閑置五分之一而不影響公務(wù)，說(shuō)明顯然既往的財政預算很不科學(xué)也不嚴謹。如果公車(chē)限行可行，人們會(huì )質(zhì)疑財政預算制度；如果公車(chē)限行不可行，人們會(huì )質(zhì)疑是否又有新的特權形式(如不合理地獲得限行豁免)出現。

　　限行的效果沖突之三：暢行與暢心

　　無(wú)論怎樣解釋?zhuān)瑢λ杰?chē)限行就是對公民財產(chǎn)使用權的限制，就是強制改變車(chē)主在購車(chē)時(shí)的制度信賴(lài)與期待。

　　限行措施確實(shí)減少了道路擁堵，但對于依賴(lài)公共交通出行的人來(lái)說(shuō)，機動(dòng)車(chē)限行帶來(lái)的暢行利益并不明顯；對于依賴(lài)自備車(chē)出行的人來(lái)說(shuō)，每周四天的暢行利益是有代價(jià)的，是以每周一天出行困難、縮小活動(dòng)空間、減少活動(dòng)事項、損失機會(huì )利益和得不到充分補償為代價(jià)，好比剜己肉充己饑，相當得不償失。特別是隨著(zhù)機動(dòng)車(chē)數量的絕對增加，限行給當前帶來(lái)的暫時(shí)好處會(huì )逐漸消失，限行帶來(lái)的不便與損失卻依舊具體而明顯。

　　據說(shuō)有統計結果顯示，曾有60%的被訪(fǎng)者贊同限行。且不管統計方式選擇與統計結果分析是否科學(xué)，就算有60%的人同意限行，那反過(guò)來(lái)也有40%的人不同意限行。對于社會(huì )秩序的形成和維持而言，反對力量的解構效應總是大于同等贊同力量的維持效應。在社會(huì )管理領(lǐng)域，如果一項措施有40%的人不同意，這項措施就必須慎行。限行的負面效應是由其機制造成的，隨著(zhù)限行措施的持續實(shí)施，其負面效果必將日益顯現。對于限行代價(jià)，一時(shí)可以忍耐，長(cháng)期就會(huì )形成社會(huì )怨氣。如果不管不顧地堅持限行措施，感到憋氣的人就會(huì )愈加增多。即使利用限行改善了北京的空氣質(zhì)量，但這能否足以舒緩人們因限行導致的憋氣，我現在就對此不樂(lè )觀(guān)。

　　社會(huì )管理者決策時(shí)最忌思路狹窄。要搞限行措施，不僅要考慮交通、節能、減排等事項，也要考慮經(jīng)濟發(fā)展、社會(huì )運行、財產(chǎn)制度、人民生活安排、社會(huì )心理調適、政府權限程序等諸種因素。如果思路受限卻圖一快，決策實(shí)施效果必然受限。真希望限行措施不是這樣的一例。 ( 陳甦 中國社科院法學(xué)所研究員)