
《政府信息公開(kāi)條例》僅僅是一部行政機關(guān)自行制定的行政法規,而非民意機關(guān)制定的法律,如果行政究責和司法究責都不能加諸于那些堅決不公開(kāi)“敏感”信息的官員時(shí),政府信息公開(kāi)在現行制度上的求解還在于人大的監督。
近日,遼寧沈陽(yáng)市民溫洪祥向市財政局、市審計局和市政務(wù)公開(kāi)辦等部門(mén)遞交了一份《沈陽(yáng)市政府信息公開(kāi)申請表》,要求沈陽(yáng)市政府各個(gè)部門(mén)和各區縣(市)政府公開(kāi)辦公費、招待費、差旅費、單位事業(yè)性經(jīng)營(yíng)收入等財務(wù)賬目,以及政府各部門(mén)年度財務(wù)審計結果。沈陽(yáng)市政務(wù)公開(kāi)辦雖已接受了溫洪祥的申請,但相關(guān)負責人又表示,“結果可能不會(huì )太樂(lè )觀(guān)!(11月17日《人民日報》)
還記得半年前《政府信息公開(kāi)條例》剛剛施行之際,媒體、學(xué)界及官方對此普遍給予好評,“里程碑”、“破冰之舉”及諸如此類(lèi)的褒獎之語(yǔ)紛紛加諸《條例》之上。而經(jīng)過(guò)半年的實(shí)踐,《條例》在有些地方、有些領(lǐng)域似乎成了一座“玻璃門(mén)”,喻示著(zhù)政府信息公開(kāi)的“前途是光明的”,“道路是曲折的”。
現在,已經(jīng)無(wú)須再去談?wù)畔⒐_(kāi)的重要性,官員們并非不懂得諸如此類(lèi)的法治常識,事實(shí)上沈陽(yáng)市政務(wù)公開(kāi)辦也接受并認同了溫洪祥的這一申請!坝捎趪鴥冗沒(méi)有先例,政府部門(mén)財務(wù)信息又極其敏感,難度極大,這個(gè)公開(kāi)可能不會(huì )一蹴而就……”相關(guān)負責人的如此“不樂(lè )觀(guān)”實(shí)則來(lái)源于行政實(shí)踐本身而非作為明規則的《條例》?梢韵胍(jiàn),這樣的預斷必會(huì )引發(fā)群起而攻之,不過(guò)這幾句話(huà)卻也道出了一些事實(shí)。
正視現實(shí)才能發(fā)現問(wèn)題,進(jìn)而解決問(wèn)題。一昧強調“依法公開(kāi)”對于開(kāi)啟政府信息公開(kāi)的“玻璃門(mén)”不會(huì )有任何幫助。當務(wù)之急,應是尋求于制度來(lái)破除官員隱匿信息得利,公開(kāi)信息反不討好的困局,而這樣的制度救濟并非《條例》所能承擔。
《條例》中雖有三個(gè)條款來(lái)規定行政機關(guān)不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的責任,但在責任追究上卻顯得過(guò)于粗疏,首先是“由監察機關(guān)、上一級行政機關(guān)責令改正”,只有“情節嚴重的”,才“對行政機關(guān)直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分”,而何為“情節嚴重”,給予什么“處分”,均無(wú)明確!稐l例》第33條也賦予了公眾在政府信息不公開(kāi)的情形下有尋求司法救濟的權利,由于行政訴訟受案范圍上的限制,也只有那些“行政機關(guān)在政府信息公開(kāi)工作中的具體行政行為侵犯其合法權益的”,公民、法人或其他組織才能提起訴訟。這阻塞了公益訴訟的渠道,而大多行政不公開(kāi)并不會(huì )直接侵犯某個(gè)特定公眾的合法權益。而除了《條例》,其他行政法規或部門(mén)規章中,也找到信息不公開(kāi)的責任追究機制。
如果行政究責和司法究責都不能加諸于那些堅決不公開(kāi)“敏感”信息的官員,《條例》成為一道“玻璃門(mén)”也就不難理解了!稐l例》僅僅是一部行政機關(guān)自行制定的行政法規,而非民意機關(guān)制定的法律,我們無(wú)法寄希望于行政機關(guān)來(lái)“壯士斷腕”。
因而,政府信息公開(kāi)在現行制度上的求解還在于人大的監督。從網(wǎng)民對溫洪祥的認同來(lái)看,要求政府公開(kāi)招待費等財政信息實(shí)為沉甸甸的民意。希望作為民意代言的人大代表,此時(shí)能站出來(lái),幫助溫洪祥們打破政府信息公開(kāi)的困局。
□王琳(海南 學(xué)者)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋