中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

    相關(guān)閱讀：浙江理工大學(xué)原黨委書(shū)記因犯受賄罪獲刑11年

　　11月22日，浙江理工大學(xué)原黨委書(shū)記白同平(女，正廳級)被法院一審以受賄罪判處有期徒刑十一年。而在10月27日，該校原副校長(cháng)夏金榮(副廳級)因涉嫌受賄罪被檢察機關(guān)提起公訴，這讓高校腐敗再一次成為社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)。近日本報記者奔赴杭州，獨家采訪(fǎng)了案件承辦人，了解到此案的來(lái)龍去脈。記者通過(guò)采訪(fǎng)此案發(fā)現，群體腐敗、職務(wù)犯罪多發(fā)于基建環(huán)節，是當前高校腐敗的兩大特征。

　　設計所長(cháng)涉嫌挪用公款，兩名校領(lǐng)導出具假證明

　　作為學(xué)校下屬單位，浙江理工大學(xué)設計研究所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)設計所)近年的賬目讓人心生疑問(wèn):一方面是有著(zhù)2000余萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)額，另一方面卻是連續7年有余未向學(xué)校上交一分錢(qián)利潤。

　　2006年下半年，浙江省委巡視組在對浙江理工大學(xué)進(jìn)行巡視時(shí)發(fā)現，該�；�建工作涉嫌重大違規。在巡視組的建議下，浙江省審計廳對該校進(jìn)行審計。審計中，設計所混亂的賬目引起了審計人員的注意。審計人員進(jìn)一步調查發(fā)現，該所所長(cháng)沈丁涉嫌挪用公款65萬(wàn)元用于其個(gè)人及以母親、妻子名義購買(mǎi)杭州武林巷易盛大廈寫(xiě)字樓一層。2008年1月，杭州市江干區檢察院對沈丁挪用公款案立案偵查。

　　立案不久，幾份證明陸續擺在了辦案檢察官的桌上。其中兩份證明分別出自時(shí)任浙江理工大學(xué)黨委書(shū)記的白同平和時(shí)任副校長(cháng)的夏金榮(分管基建等工作)之手。這些證明不約而同地表達了設計所系由沈丁個(gè)人承包的內容。沈丁自己也辯稱(chēng)設計所為個(gè)人承包。

　　“承包是否屬實(shí)，意義重大。若成立，也許僅僅是偷漏稅問(wèn)題。若不成立，背后可能存在重大職務(wù)犯罪�！苯�干區檢察院副檢察長(cháng)繆獻文告訴記者，該院迅速調整思路，將查清設計所的性質(zhì)列為關(guān)鍵。

　　沈丁是在2000年4月經(jīng)學(xué)校黨委會(huì )討論被任命為設計所所長(cháng)、法定代表人的。為此，辦案人員對學(xué)校2000年以來(lái)的黨委會(huì )會(huì )議記錄及校長(cháng)辦公會(huì )會(huì )議記錄進(jìn)行了調閱，從中了解了設計所自沈丁擔任所長(cháng)后的整個(gè)發(fā)展過(guò)程，發(fā)現學(xué)校曾數次討論設計所改制一事，但均無(wú)最終定論。

　　進(jìn)一步偵查表明，沈丁在設計所被審計后，為逃避處罰，多方托人聯(lián)系法律和財務(wù)專(zhuān)家，有人告訴沈丁，解決問(wèn)題的方法是讓設計所成為沈丁個(gè)人承包，或者和學(xué)校簽訂合同，或者讓校領(lǐng)導出具證明材料。

　　在證據面前，沈丁承認了個(gè)人承包是為了逃避處罰而編織的謊言。

　　副校長(cháng)和設計所長(cháng)共同索賄受賄650萬(wàn)元

　　查清設計所不是沈丁個(gè)人承包后，新的問(wèn)題又出現在辦案人員的腦海中:白同平和夏金榮為什么要給沈丁出具假證明?

　　調查中，辦案人員發(fā)現，一家以沈丁為法人代表的裝修公司承接了學(xué)校大量的裝修工程，學(xué)校的行政大樓就由該公司負責裝修。聯(lián)系學(xué)校搬遷校舍耗費14億元的背景，辦案人員推測，白同平等人和沈丁之間的關(guān)聯(lián)點(diǎn)極有可能是基建工程。如此，位于沈丁和白同平等高層之間的學(xué)�；�建處原處長(cháng)陳松樹(shù)(8月13日因犯受賄罪被法院判處有期徒刑十一年零六個(gè)月)也順理成章地被納入調查視線(xiàn)。

　　辦案人員很快就查明，一些理應公開(kāi)招投標的工程項目，學(xué)�；�建處并未按國家規定公開(kāi)招投標。沿著(zhù)這條線(xiàn)索，辦案人員找到了相關(guān)建筑包工頭，包工頭交代了向陳松樹(shù)和夏金榮二人行賄的事實(shí)。同時(shí)，沈丁也交代了為承接學(xué)校業(yè)務(wù)向陳松樹(shù)行賄的事實(shí)。

　　2008年1月，繼沈丁之后，江干區檢察院對陳松樹(shù)立案偵查。陳松樹(shù)承認自己在新校區建設過(guò)程中，收受王某等10余名包工頭的賄賂款13萬(wàn)余元，并提供了副校長(cháng)夏金榮在基建過(guò)程中為多名建筑包工頭幫忙的線(xiàn)索。沈丁也向辦案人員提供了夏金榮以借款名義收受包工頭周某30萬(wàn)元賄賂的線(xiàn)索。沈丁交代，夏金榮為避人耳目，讓他充當了此筆交易的中間轉手人。

　　根據這些線(xiàn)索，辦案人員調查發(fā)現，夏金榮涉嫌收受夏某等包工頭行賄100余萬(wàn)元。2008年4月，經(jīng)浙江省檢察院交辦，江干區檢察院對夏金榮立案偵查。

　　由于之前先后有沈丁和陳松樹(shù)被立案偵查，夏金榮到案后，對自己的受賄事實(shí)供認不諱，并說(shuō)沈丁在學(xué)校一個(gè)房地產(chǎn)合作項目中收受某房地產(chǎn)公司650萬(wàn)元好處費。

　　原來(lái)，浙江理工大學(xué)搬遷至杭州下沙大學(xué)城后，面臨教職工在城郊來(lái)往的不便，遂計劃和房地產(chǎn)公司合作，解決教職工的住房問(wèn)題，此項工作由夏金榮負責。由于沈丁因工作關(guān)系認識較多的房地產(chǎn)公司，夏金榮找到沈丁，讓其物色合適的房地產(chǎn)公司，并說(shuō)明學(xué)校開(kāi)出的優(yōu)厚條件:學(xué)校先期墊付工程款6000萬(wàn)元，待樓盤(pán)落成，包銷(xiāo)一半。沈丁最后選擇了自己老家的某房地產(chǎn)公司。

　　調查中，沈丁卻稱(chēng)，在尋找該房地產(chǎn)公司時(shí)，夏金榮試圖從中謀利，要求自己替他向房地產(chǎn)公司索要干股(不出本錢(qián)的股份)。

　　隨后，辦案人員找到了這家房地產(chǎn)公司有關(guān)負責人高某。高某說(shuō)，雙方初步洽談后，夏金榮和沈丁提出索要40%的干股。后經(jīng)兩年時(shí)間的不斷協(xié)商，依次經(jīng)歷了從40%干股到20%干股，再到折合人民幣1200萬(wàn)元，最后拍板以650萬(wàn)元好處費成交。650萬(wàn)元被一次性匯入了沈丁和夏金榮妹夫合辦的裝飾公司。

　　650萬(wàn)元，把夏金榮和沈丁拴在了同一條利益鏈上，這也恰好解釋了夏金榮緣何要為沈丁開(kāi)具假證明。

　　難抵利益誘惑，黨委書(shū)記也被設計所長(cháng)拉下馬

　　理清了夏金榮和沈丁之間的關(guān)聯(lián)，辦案人員推測，白同平是否也因同樣的利益關(guān)系違心替沈丁說(shuō)話(huà)。

　　辦案人員調查發(fā)現，白同平的兒子陸云經(jīng)常利用其母的身份染指學(xué)�；�建工程，從中撈取好處費。辦案人員也從側面了解到，白同平一開(kāi)始和沈丁的關(guān)系比較一般，前者曾否定過(guò)沈丁承包設計所的申請。

　　“沈丁正是利用了陸云來(lái)討好接近白同平�！笨姭I文告訴記者，陸云曾數次讓沈丁向陳松樹(shù)等人打招呼，為其朋友承接學(xué)校工程。對陸云的每一次關(guān)照，沈丁都會(huì )不失時(shí)機地向白同平表明。一來(lái)二往，白同平不再和沈丁保持距離。

　　2001年至2002年，白同平讓沈丁先后為其裝修兩套住房，應付裝修材料費7萬(wàn)余元，實(shí)付2萬(wàn)元。

　　2005年夏，白同平為了給陸云購房，找到沈丁物色房源。沈丁很快替白同平物色了兩套商品房，并提出由自己支付首付款54萬(wàn)元，白同平對此未予拒絕。后因沈丁被審計，白同平將房子退給房地產(chǎn)商，并于2006年11月和2007年8月兩次退還沈丁54萬(wàn)元。

　　辦案人員調查發(fā)現，白同平還分別由本人或通過(guò)其子收受沈丁以出國費、獎金等名義送的人民幣7萬(wàn)元、歐元1000元和價(jià)值1.6萬(wàn)余元的鉆石戒指一枚。

　　2008年6月，經(jīng)浙江省檢察院交辦，江干區檢察院對白同平立案偵查。白同平到案后，主動(dòng)講清了自己直接或間接收受沈丁賄賂款60余萬(wàn)元的事實(shí)，還交代了在學(xué)校部分基建項目中，為關(guān)系人打招呼而收受賄賂的情況。

　　多措并舉預防高校腐敗

　　隨著(zhù)夏金榮和白同平的依次到案，假證明的疑團被順利解開(kāi)�！吧蚨∽プ“淄�平等人的受賄把柄，要求他們出具了假證明�！焙贾菔薪�干區檢察院副檢察長(cháng)繆獻文解釋說(shuō)。

　　繆獻文告訴記者，自2005年以來(lái)，江干區檢察院共查辦高校職務(wù)犯罪案件13件14人，其中處級干部7人、廳級干部2人，有11人為學(xué)校領(lǐng)導或中層干部。

　　面對連連案發(fā)的高校腐敗，繆獻文分析說(shuō)，高校自身規章制度不跟進(jìn)，監督防范不到位，是導致問(wèn)題出現的主要原因之一�！半S著(zhù)高校體制改革的逐步深化，特別是高校獨立法人地位的確立和辦學(xué)規模的不斷擴大，高校管理人員手中的權力越來(lái)越大，學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費由過(guò)去的單一財政撥款轉變?yōu)槎嗲�道、多方位籌資，學(xué)�？烧{配資源明顯增加，參與市場(chǎng)經(jīng)濟也愈加頻繁，但與此同時(shí)，與之配套的權力制約監督機制沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，從而導致犯罪概率的增長(cháng)�！�

　　繆獻文建議，預防高校腐敗，應從高校加強自我管理、檢校合作做好職務(wù)犯罪預防工作、發(fā)揮教育主管部門(mén)的監督指導作用等方面同步進(jìn)行。