相關(guān)閱讀：社保案揭秘:浙商賄賂高官4幅名畫(huà)獲利2億多(圖)

　　今天（25日）上午，安徽省銅陵市中級法院就上海山川置業(yè)有限公司等兩家單位及其實(shí)際控制人郁國祥單位行賄四幅字畫(huà)合計373.7萬(wàn)元一案作出一審判決，以單位行賄罪判處兩家單位罰金各200萬(wàn)元，判處郁國祥有期徒刑二年，緩刑三年。郁國祥當庭表示不上訴。

　　至此，包括郁國祥單位行賄一案在內，由最高人民檢察院指定安徽省檢察機關(guān)管轄的三起上海社保系列案目前已全部辦結。其中上海申花足球俱樂(lè )部原董事長(cháng)郁知非因犯職務(wù)侵占罪，已被終審裁定駁回上訴，維持原一審對其判處有期徒刑四年、并處沒(méi)收財產(chǎn)人民幣30萬(wàn)元的判決；上海市長(cháng)寧區原區委副書(shū)記、區長(cháng)陳超賢(正廳級)因犯受賄罪，已被一審判處有期徒刑十三年，并處沒(méi)收財產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元，今年7月下旬該判決已經(jīng)生效(上述兩案本報曾多次報道)。

　　兩次謀利都是“大手筆”

　　與郁知非、陳超賢兩起案件相

　　比，郁國祥案件似乎并不怎么引人注目，但記者在采訪(fǎng)中了解到，郁國祥及其實(shí)際控制的兩家公司單位行賄犯罪一案，是典型的在土地出讓、產(chǎn)權交易過(guò)程中發(fā)生的商業(yè)賄賂犯罪，也是上海社保系列案中重要的一環(huán)，給國家所造成的損失動(dòng)輒達數億元。

　　眾所周知，上海社保案拉下了兩位富豪，一位是已廣為人知的“小蘇州”張榮坤，另一位就是素有“小寧波”之稱(chēng)的浙江商人郁國祥。今年38歲的郁國祥，浙江象山人，1995年移居香港，為香港國匯貿易股份有限公司副董事長(cháng)，系涉案單位上海山川置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)山川公司)、上海融建投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)融建公司)實(shí)際控制人。

　　據法院認定，2002年12月6日，郁國祥所控制的上海祥融投資有限公司與上海聯(lián)洋集團公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)洋公司)簽訂土地使用權轉讓協(xié)議，轉讓聯(lián)洋公司居住區C1C2地塊，轉讓總金額為人民幣2億元。三天后，祥融投資公司按協(xié)議支付了人民幣1億元。

　　2003年1月，郁國祥又注冊了山川公司，并于當年2月6日以山川公司名義與聯(lián)洋公司重新簽訂該地塊土地使用權轉讓協(xié)議。此后，浦東新區國資辦根據2002年10月施行的《浦東新區土地使

　　用權出讓招標拍賣(mài)掛牌實(shí)施辦法》，先后兩次致函要求聯(lián)洋公司C1C2地塊“納入招標拍賣(mài)掛牌程序”，“建議雙方參照樓面價(jià)5280元/平方米調整土地轉讓價(jià)格并補簽補地價(jià)協(xié)議”。

　　2004 年6月25日，聯(lián)洋公司按上述要求致函山川公司。郁國祥不愿意多支付資金，安排中間人周康一找上海市委原副秘書(shū)長(cháng)、辦公廳主任孫路一(已因犯受賄罪被判刑)幫忙。2005年1月8日，在孫路一的幫助協(xié)調下，浦東新區國資辦決定在降低C1C2地塊容積率的基礎上降低土地轉讓價(jià)，同意郁國祥只交納1.188 億元的補差價(jià)。2005年下半年，郁國祥通過(guò)山川公司股權轉讓等方式，將該地塊以總價(jià)4.25億元轉讓給山川公司法定代表人賀方建。

　　2003 年3月，郁國祥出資成立融建公司。2005年初，融建公司準備收購上海市金山區區屬的國有企業(yè)上海市金山實(shí)業(yè)投資發(fā)展有限公司。按國家政策，該公司出售必須經(jīng)掛牌拍賣(mài)。郁國祥再次找孫路一幫忙，要求自己的公司獨家參與競拍。后在孫路一的幫助協(xié)調下，原定參加競拍的上海市國資委下屬上海大盛資產(chǎn)管理有限公司退出競標。2005年5月，融建公司中標。

　　三次行賄四幅名貴字畫(huà)

　　孫路一幫了這樣大的忙，郁國祥自然要有所表示。當然，他的“表示”看上去很雅，也堪稱(chēng)“大手筆”。

　　2004年5月的一天，郁國祥請孫路一夫婦到畫(huà)家陳逸飛畫(huà)室，挑選陳逸飛所作油畫(huà)《仕女圖》和《小提琴手》各一幅(總計鑒定價(jià)值人民幣220萬(wàn)元)，后經(jīng)周康一聯(lián)系將兩幅油畫(huà)送到孫路一家中。案發(fā)后，這兩幅油畫(huà)被收繳。

　　2004 年秋的一天，郁國祥花100余萬(wàn)元購買(mǎi)了一幅吳冠中所作國畫(huà)《山村春早圖》(經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣80萬(wàn)元)送給孫路一。2006年夏，孫路一通過(guò)北京榮寶拍賣(mài)行將該畫(huà)拍賣(mài)，得款人民幣91萬(wàn)余元。2005年10月，郁國祥再次通過(guò)周康一將謝稚柳所作的一幅國畫(huà)《蒼松圖》(亦稱(chēng)《虬松圖》，鑒定價(jià)值人民幣 73.7萬(wàn)元)送給孫路一。2006年7月，上海社保案案發(fā)，孫路一將該畫(huà)退還給周康一保存，后被收繳。

　　收到這樣既風(fēng)雅又貴重的禮物，孫路一的思想防線(xiàn)再也不堪一擊了。孫路一自己交代說(shuō):“我拿了他送的東西后，總感覺(jué)不幫他解決問(wèn)題有些過(guò)意不去，所以就一次次喪失黨性和原則，利用自己的特殊身份和關(guān)系幫助郁國祥的公司做了不少工作，使他在購買(mǎi)土地、收購國有公司等事情上獲得了很多優(yōu)惠待遇，節約了大筆資金�！�

　　社會(huì )要對商業(yè)賄賂“零容忍”

　　山川公司購買(mǎi)聯(lián)洋公司C1C2地塊，如果按照浦東新區國資辦最初的要求計算，至少使國家損失了2個(gè)多億。而在融建公司收購上海金山實(shí)業(yè)公司的過(guò)程中，郁國祥又請孫路一幫助排除了競標對手。凡此種種，不僅造成了國有資產(chǎn)的大量流失，而且嚴重擾亂了正常的市場(chǎng)交易秩序。

　　辦理此案的檢察官告訴記者，商業(yè)賄賂行為已影響到了國家的市場(chǎng)體制、廉政體制，背離了市場(chǎng)經(jīng)濟對公平競爭的要求，破壞了正常的交易程序，使誠信的企業(yè)在競爭中處于劣勢，破壞了市場(chǎng)資源的合理配置，損害了消費者的合法權益，對公正的市場(chǎng)秩序的建立造成了嚴重沖擊。

　　此案一審開(kāi)庭審理時(shí)，公訴人特別呼吁社會(huì )要有一種健康的心態(tài)，要大力倡導公平誠信的商業(yè)道德，對于商業(yè)賄賂行為一定要“零容忍”。公訴人強調，賺錢(qián)是商業(yè)者的目的，但賄賂不是商業(yè)之道;法治是商業(yè)的原則，誠信是商德的根本。（吳貽伙）