中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　北京交通限行措施的出臺引起了社會(huì )各個(gè)層面不同的反響和爭論，其中尤以財產(chǎn)權為由而持反對意見(jiàn)者的聲音最為強烈，最有吸引力。普遍的評論認為，這種現象讓人欣慰于中國公民權利意識的覺(jué)醒。但是，且慢！且慢得出結論。得出結論之前我們尚需追問(wèn)這樣一些問(wèn)題：在交通限行措施中是否僅僅涉及財產(chǎn)權？政府的行為是不是一種嚴格意義上的限制權利的行為？

　　交通限行措施是奧運會(huì )及殘奧會(huì )特定時(shí)期限行措施的一個(gè)延續。之所以出現這一延續，其中有一個(gè)不容忽視的因素，就是在社會(huì )中存在著(zhù)一個(gè)巨大的聲音，那就是希望奧運會(huì )和殘奧會(huì )期間的藍天白云能多在北京駐留幾天，希望奧運會(huì )和殘奧會(huì )期間的交通暢行能繼續下去，也讓北京人享受一下生活的從容和心靈的平靜。這一強烈的聲音該怎樣解讀？其實(shí)其中所表達的與公民個(gè)人的“財產(chǎn)權”一樣，也是一種權利的訴求，是每一個(gè)普通的公民希望保護自己的生存環(huán)境的權利要求，無(wú)論是空氣環(huán)境還是交通環(huán)境，都是“公民生存權”的必要組成部分。這意味著(zhù)，在政府做出是否常態(tài)化交通限行措施的選擇時(shí)，其面對的并非是否限制財產(chǎn)權的問(wèn)題，而是面對財產(chǎn)權與生存權這對權利的沖突問(wèn)題。因此，僅以財產(chǎn)權為由提出批判的意見(jiàn)未免偏頗。

　　如果說(shuō)政府的交通限行措施侵害了公民的財產(chǎn)權，那么政府允許車(chē)輛運行于公共交通道路上的相關(guān)規定則侵犯了公民的生存權。不要僅僅以為“限制”是一種侵犯，其實(shí)“容許”也可能是一種侵犯，只不過(guò)前者是直接的，后者是間接的，前者更容易為人所識別，后者則需要深入的分析才能為人所識別。因此，以前者為由提出保護權利具有更強的說(shuō)服力，而以后者為由提出權利保護則需要冷靜的理性分析。政府允許車(chē)輛運行于公共交通道路上時(shí)，如果不會(huì )影響到其他公民，則這種允許行為沒(méi)有什么問(wèn)題。但是，正是在公共交通道路上行駛的車(chē)輛給其他無(wú)車(chē)的公民帶來(lái)了影響，這才導致了社會(huì )對是否應當限行的關(guān)注和爭論。對于無(wú)車(chē)的公民而言，他們在政府的允許行為中并沒(méi)有獲得任何直接利益，卻要承擔汽車(chē)尾氣造成空氣質(zhì)量下降所導致的空氣環(huán)境惡化的后果，要承擔被允許行駛的汽車(chē)過(guò)多占用公共交通道路所帶來(lái)的交通環(huán)境惡化的后果。這意味著(zhù)，政府的允許行為本身包含了侵犯公民生存權的問(wèn)題，所以，這種允許行為本身就是一種侵權行為。

　　一直以來(lái)，對于政府允許車(chē)輛運行于公共交通道路上的相關(guān)規定，公民未從生存權的角度提出質(zhì)疑和挑戰，這并不意味著(zhù)公民的生存權不存在。之所以政府的允許行為未被挑戰，其原因在于，公民生存環(huán)境權的訴求中的公民是分散的個(gè)體，在缺乏利益代表機制的情況下，很難把這種分散的要求轉化為一種權利上的訴求；并且環(huán)境的影響是一個(gè)長(cháng)期的緩慢的釋放過(guò)程，它并不具有直接的立竿見(jiàn)影的危害后果，因此，公民也缺乏直接的動(dòng)力把對環(huán)境質(zhì)量的要求轉化一種權利上的訴求。

　　基于上述分析可知，政府制定交通限行措施時(shí)，其行為并非一種嚴格意義上的限制權利的行為，而是一種解決權利沖突的行為。因此，政府面臨著(zhù)公民生存權和財產(chǎn)權的沖突，其核心的實(shí)體問(wèn)題是政府應當依據何種標準解決這二者的沖突。當財產(chǎn)權與生存權發(fā)生沖突，探詢(xún)何種權利具有優(yōu)先性時(shí)，羅爾斯的“最少受惠者的最大利益”原則為我們提供了一條解決權利沖突問(wèn)題的理論思路。

　　(作者：沈國琴 單位：中國人民公安大學(xué)法律系）