中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　【編者按】 在眾多情緒化、想當然地懷疑檢察院報復記者輿論監督的一片喧鬧聲中，一名記者在著(zhù)名的“西祠胡同” 社區論壇的帖子理性分析了“新聞圈”的黑暗面，指出記者李敏很可能站到了“法律的對立面”。

　　王子犯法與庶民同罪，何況是記者？首先，不要對記者被拘大驚小怪。法律的教育和警示作用不在于懲罰的嚴酷性，而在于懲罰的不可避免性，法律的任務(wù)就是要讓更多受過(guò)賄，收過(guò)“紅包”的記者被繩之以法，到那時(shí)，公眾對于記者被拘，甚至被判、被斃都不會(huì )大驚小怪了。作為記者，看到同行被抓，不要不分清紅皂白地一屁股坐到記者這邊，沒(méi)準兒，我們這次就坐到了法律的對立面上。我理解和支持山西檢察院進(jìn)京拘記者，法律上的理由除了上面的大道理之外，其它方面不想再多做分析了。

　　除此之外，關(guān)于李記者的職業(yè)道德和工作作風(fēng)，作為同行，本人認為以下三點(diǎn)值得我們關(guān)注：

　　第一、現在中央電視臺明確可以做輿論監督選題的欄目只有《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》，連《新聞?wù){查》都只能做中性節目，不知此次被拘的李記者發(fā)動(dòng)輿論監督力度如此之大的選題是否經(jīng)過(guò)了領(lǐng)導批準？央視能否公布一下經(jīng)主管領(lǐng)導簽字同意的選題單？

　　第二、央視記者的采訪(fǎng)在什么情況下會(huì )聯(lián)合《法制日報》、《新京報》？這是組織安排嗎？據我的經(jīng)驗，這種情況的出現，往往是記者互相串通，私自組團采訪(fǎng)，有悖組織紀律。如果是組織安排三個(gè)單位聯(lián)合采訪(fǎng)，央視能否請人出面澄清一下？

　　第三、據報載，李記者被抓的地點(diǎn)是北京的東三環(huán)某小區，又據報載，李記者未婚且無(wú)男友，如果排除父母親戚朋友幫忙，據我的經(jīng)驗，她憑正當收入，無(wú)論如何也買(mǎi)不起東三環(huán)的房子的。各位去問(wèn)問(wèn)價(jià)，那里的房子一平米肯定過(guò)萬(wàn)，逼近兩萬(wàn)，甚至數萬(wàn)，所以，我懷疑李記者的巨額財產(chǎn)來(lái)源不明。當然，李記者是不是巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪的犯罪主體還有待商榷，但是，新聞圈的同仁們總是把“有房有車(chē)”作為事業(yè)成功的標志，有時(shí)，這也許會(huì )誤導年輕人。也許，李記者的房子還在還貸，也許李記者也是一個(gè)房奴……真是哀其不幸啊，又一個(gè)給開(kāi)發(fā)商打工的牲犧品。

　　我擔心李記者這次“下水”已不是第一次了，只是一次習慣性動(dòng)作而已，沒(méi)成想，這次落袋為安的前提是要挑戰檢察院的權威。

　　網(wǎng)上多把此案和遼寧西豐縣委書(shū)記進(jìn)京拘記者相提并論，其實(shí)，兩案的性質(zhì)完全不可同日而語(yǔ)。西豐案是誹謗案，直接受害人是縣委書(shū)記，被侵犯的是公民個(gè)人；本案是受賄案，記者涉嫌出賣(mài)職務(wù)的廉潔性，侵犯的是記者職務(wù)的不可收買(mǎi)性，受害人是國家。就性質(zhì)而言，李記者行為的惡劣程度和對社會(huì )的破壞作用已超過(guò)了西豐誹謗案。

　　截止目前的消息，李記者已被刑拘，作為法律監督機關(guān)的檢察院可不是吃素的，沒(méi)有相當過(guò)硬的證據，想必是不敢貿然進(jìn)京討辱的。據報載，檢察院經(jīng)偵查發(fā)現，犯罪嫌疑人的弟弟曾將22萬(wàn)元巨款轉至李記者的帳戶(hù)上，結果，李記者用它買(mǎi)了臺車(chē)，一舉實(shí)現了有房有車(chē)的夢(mèng)想。在這一點(diǎn)上，李記者就不如臺灣的陳水扁反偵查意識強了，陳水扁受賄的數億元新臺幣，人家都不敢轉賬，而是用“總統”專(zhuān)機“空軍一號”運往國外，生怕留下蛛絲馬跡。當然，這只是個(gè)笑談，有道是“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，伸手必被捉，只是遲早的問(wèn)題。

　　至于網(wǎng)上盛傳山西的那位檢察長(cháng)過(guò)去如何如何貪腐，那是另外一件事，與本案無(wú)關(guān)，就事論事的話(huà)，我們只能關(guān)注李記者到底收沒(méi)收錢(qián)，辦的是不是公事。如果山西那位主張“抓人”的檢察長(cháng)也是“壞人”，最后的結果只能是他和李記者各坐各的牢。

　　我們期待真相，期待真相打消我們的合理懷疑。

　　此外，這個(gè)案子對于央視而言，確實(shí)是個(gè)丑聞。以前沒(méi)有《勞動(dòng)合同法》，央視解決此類(lèi)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，因為央視數千聘用記者都沒(méi)有人事關(guān)系甚至勞動(dòng)合同，只要一有人踩了紅線(xiàn)犯了案，央視出個(gè)聲明：某某某冒充我臺記者云云……即可把關(guān)系脫得一干二凈，現在不行了，有勞動(dòng)合同為證呢。還是法治好。

　　借李記者之案，整肅記者行業(yè)，舉一反三，未嘗不是好事。只是，記者在公眾面前又一次折損了公信力。(作者：相逢開(kāi)口笑）