
庭審現場(chǎng)。(來(lái)源:中國法院網(wǎng))
昨日上午8時(shí)30分,備受關(guān)注的我省知名律師張鐵鋒涉嫌向法律顧問(wèn)單位負責人和法官行賄30余萬(wàn)元一案,在銅陵市銅官山區法院開(kāi)庭。法庭上,針對檢察機關(guān)的10項指控,張鐵鋒及其辯護人均不認為構成行賄罪。法庭最后陳述階段,張鐵鋒情緒一度激動(dòng),感嘆自己從公認的成功律師到站上被告席。他顫抖著(zhù)說(shuō)自己是被冤枉的。
上午3個(gè)小時(shí)的庭審結束后,12時(shí)20分法院繼續開(kāi)庭,庭審一直延續到16時(shí)45分才告結束,長(cháng)達7個(gè)多小時(shí),張的同事、家人等近60人參加了旁聽(tīng)?剞q雙方進(jìn)行了多輪激烈交鋒,因張鐵鋒本身就是知名律師,在無(wú)罪自辯過(guò)程中,他與公訴人也進(jìn)行了唇槍舌戰,庭審過(guò)程看點(diǎn)頗多。
-看點(diǎn)
蕪湖中院6名法官與該案有瓜葛
在公訴機關(guān)的10項指控中,張鐵鋒的行賄對象只有兩類(lèi)人,一是其法律顧問(wèn)單位的負責人,二是蕪湖市中級法院的法官。前者僅有蕪湖市建投公司的負責人查斌1人,而據指控,蕪湖市中級法院有袁某、毛某、傅某、蔣某、熊某、陶海光等6人被卷入張鐵鋒涉嫌行賄一案。17日,陶海光就因涉嫌收受張鐵鋒等人在內的賄賂18.5萬(wàn)元在銅官山法院受審(本報昨報道)。
雖然張鐵鋒因代理中國F1教父郁知非涉嫌職務(wù)侵占一案名噪一時(shí),但其涉嫌行賄一案與郁知非案毫無(wú)瓜葛。
-激辯
借款助人PK行賄
公訴機關(guān)指控張鐵鋒送給查斌錢(qián)財共有4項,第一項為2萬(wàn)元,第二項為3萬(wàn)元,第三項為10萬(wàn)元,第四項為2萬(wàn)元。對前兩項指控,張鐵鋒均否認了。第三項指控是2006年下半年,蕪湖市建投公司負責人查斌為擺脫女子曹某以感情為由勒索,讓張鐵鋒去做曹的工作,表示從經(jīng)濟上“幫助”曹女。為此,查的親屬給了曹女29萬(wàn)元。2007年春節后,張鐵鋒得知后,給查送去10萬(wàn)元。
對此張鐵鋒表示,確實(shí)遞給了查10萬(wàn)元錢(qián),但這筆錢(qián)不是給查的,而是讓查轉交給查的姐夫,因為他了解到查的姐夫為擺平曹某一事花了不少錢(qián),準備借10萬(wàn)給他,就讓查將錢(qián)轉交給其姐夫,這筆錢(qián)的性質(zhì)應當屬于借款,而非行賄。
對于起訴書(shū)第五項關(guān)于張送給法官袁某2萬(wàn)元的指控,張鐵鋒同樣表示該款屬于借款,自己本來(lái)要向袁某討,因為自己和袁某關(guān)系并不好,介入該案本身就屬幫忙,并無(wú)既得利益,白白送出2萬(wàn)與情理不符。
報答師恩PK行賄
檢方的第四項指控是,張鐵鋒為了感謝查斌在工作上的關(guān)照,于2007年春節前、2008年春節前,在查的辦公室送給查共2萬(wàn)元。對于這2萬(wàn)元,張鐵鋒承認確實(shí)送了,但并非行賄,而是報恩。報恩的對象不是查,而是當教師的查妻,因為查妻對他的家庭有恩。張鐵鋒的辯護律師稱(chēng):張與第一任妻子所生的女兒曾遭遇車(chē)禍,上學(xué)十分困難,孩子在小學(xué)期間,得到了老師——查斌妻子的悉心關(guān)懷,張的女兒后來(lái)以?xún)?yōu)秀的成績(jì)考上了初中,這2萬(wàn)元錢(qián)是在報恩。
對此,公訴人質(zhì)問(wèn)張鐵鋒,為何不直接送給查的妻子?張鐵鋒稱(chēng):自己找到查相對比找到查妻更容易,所以就送到了查的辦公室。只要他沒(méi)有謀取不正當利益,送給誰(shuí)都一樣,若是以此謀取了不正當利益,即使是送到查妻手上,同樣構成行賄。
私交甚好PK行賄
起訴書(shū)第六項指控,蕪湖中院女法官毛某因家庭糾紛,經(jīng)濟上出現困難,張鐵鋒得知后,送給毛8000元讓其解決困難,毛收下此款。張鐵鋒對該項指控沒(méi)有異議,但他認為起訴書(shū)的指控本身就說(shuō)明了自己沒(méi)有向毛法官行賄,因為自己對毛并無(wú)托請事項,而是幫助其解決經(jīng)濟困難。張的辯護人則稱(chēng),張的行為屬于“助人為樂(lè )”,不應視為受賄。
對于第七項關(guān)于張鐵鋒送給法官傅某8000元的指控,張表示未經(jīng)過(guò)其手。
第八項指控是張鐵鋒在向蕪湖中院申請執行時(shí),送給法官蔣某3萬(wàn)元。法庭上,張鐵鋒表示只給過(guò)蔣某1萬(wàn)元,并無(wú)任何目的,只是蔣與自己私交很好。張的辯護人稱(chēng),蔣贈給張鐵鋒一幅價(jià)值萬(wàn)元的畫(huà),至今還掛在張辦公室,這筆錢(qián)應當視作社會(huì )交往上的“禮尚往來(lái)”。
針對第九起指控,張的辯護人同樣表示,張與法官熊某關(guān)系很深,張準備開(kāi)辦公司時(shí),熊某曾以房子抵押為其貸款70萬(wàn)余元,縱有經(jīng)濟往來(lái),也屬感激之意,因未謀取不正當利益,不應視為受賄。
由于案情復雜,該案未當庭宣判。(安徽商報)
![]() |
更多>> |
|