中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　在官員指控網(wǎng)站侵權時(shí)，應引入“實(shí)有惡意”原則———若不能舉證證明對其職務(wù)行為進(jìn)行批評的人是出于實(shí)際惡意，即明知不對或不顧事實(shí)與否的輕率心理狀態(tài)的話(huà)，便不能得到損害賠償

　　針對“人肉搜索”、“網(wǎng)絡(luò )暴力”等網(wǎng)絡(luò )侵權情況，正在接受全國人大常委會(huì )審議的侵權責任法草案，在總結有關(guān)行政法規和司法解釋實(shí)施經(jīng)驗的基礎上，對利用網(wǎng)站侵害他人名譽(yù)權、隱私權等網(wǎng)絡(luò )侵權行為，明確規定網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者應承擔連帶責任。

　　提起網(wǎng)絡(luò )侵權，人們聯(lián)想到最多的莫過(guò)于最近宣判的“人肉搜索侵權第一案”。2007年12月，北京白領(lǐng)姜某跳樓自殺。其博客稱(chēng)，丈夫王菲的婚外情令其痛不欲生。網(wǎng)民對王菲發(fā)起“人肉搜索”。法院判定，大旗網(wǎng)與“北飛的候鳥(niǎo)”創(chuàng )辦人張樂(lè )奕侵權成立，賠償王菲精神損失并在網(wǎng)站公開(kāi)道歉，而天涯網(wǎng)因在合理期限及時(shí)刪除了相關(guān)內容，被判免責。

　　這次正在接受審議的侵權責任法草案，似乎是對法院判決的直接肯定，因為其明確了網(wǎng)站的侵權責任：“網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò )服務(wù)實(shí)施侵權行為，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任”、“網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò )服務(wù)實(shí)施侵權行為的，受害人有權向網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者發(fā)出要求刪除、屏蔽侵權內容的通知。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者得到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損失的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任�！�

　　在網(wǎng)絡(luò )侵權和“人肉搜索”侵權的案件中，許多網(wǎng)站確實(shí)可謂是“助紂為虐”。

　　無(wú)論在2006年的“銅須”事件、“虐貓”事件，2007年的“辱師”事件，還是在韓國的崔真實(shí)事件中，一些網(wǎng)站對于侵權言論傳播、擴散有著(zhù)不可推卸的責任。因此，明確網(wǎng)站的侵權責任對于凈化網(wǎng)絡(luò )環(huán)境和避免對公民名譽(yù)侵權具有相當重要的意義。對于普通公民來(lái)說(shuō)，網(wǎng)站明知或者在提出要求后不刪除侵權言論必須承擔相應的責任，否則不足以警戒網(wǎng)站避免侵權行為。

　　不過(guò)，如今網(wǎng)絡(luò )上不僅有對于普通公民的批評，也有各種對于官員的批評。最近就有二起：一起是網(wǎng)民指責陜西省漢中市佛坪縣縣委書(shū)記楊光遠佩戴著(zhù)一款52萬(wàn)元勞力士名表，另一起是網(wǎng)民曝出南京市江寧區房產(chǎn)局局長(cháng)周久耕抽“天價(jià)煙”，戴10萬(wàn)元一只名表“江詩(shī)丹頓”。而發(fā)生在2004年的“山東濟寧副市長(cháng)李信下跪”事件更是“中國輿論監督網(wǎng)”這樣的民間網(wǎng)站揭露出來(lái)的。倘使我們適用草案的規定，在官員提出要網(wǎng)站刪除有關(guān)言論時(shí)，網(wǎng)站必須刪除，那么，也就不會(huì )有江寧區紀委調查周久耕，李信也不會(huì )鋃鐺入獄，今后大小官員都進(jìn)入了保險箱。

　　憲法規定，公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權利。因此，公民當然有權在網(wǎng)絡(luò )上批評、控告官員，即使有些內容并不一定符合事實(shí)。而作為掌握了公共權力的官員，是“公眾人物”，其對于公眾的批評、控告負有一定的容忍義務(wù)。如果官員和普通公民適用同等規則，當他們提出要刪除網(wǎng)站言論時(shí)，網(wǎng)站必須刪除，否則要承擔責任，這種做法的潛臺詞可能就是取消網(wǎng)民的輿論監督。

　　因此，侵權責任法草案理應對網(wǎng)絡(luò )對于官員的侵權適用另外的規則：對于侮辱官員的言論，網(wǎng)站當然有責任及時(shí)刪除；對于侵權官員的隱私的行為，則要區分這種隱私是否與公共利益有關(guān)。如果一個(gè)官員戴10萬(wàn)元名表，那肯定不屬于隱私；對于所謂誹謗官員的言論，如果網(wǎng)民有根據的，即使官員提出刪除，網(wǎng)站也無(wú)須負及時(shí)刪除責任———除非官員出示權威結論，但網(wǎng)站應當將官員澄清聲明同時(shí)刊登。

　　此外，在官員指控網(wǎng)站侵權時(shí)，應引入“實(shí)有惡意”原則———若不能舉證證明對其職務(wù)行為進(jìn)行批評的人是出于實(shí)際惡意，即明知不對或不顧事實(shí)與否的輕率心理狀態(tài)的話(huà)，便不能得到損害賠償�！�(楊文浩)