《刑法修正案(七)草案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》)擬將刑法第三百九十五條規定的巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪的最高刑由五年有期徒刑提高至十年有期徒刑,一定程度契合了社會(huì )對反腐敗的期待,但是,由于刑法第三百九十五條同時(shí)規定了巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪和隱瞞境外存款罪兩個(gè)罪名,司法實(shí)踐中對巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪中的“財產(chǎn)”究竟指官員的全部“財產(chǎn)”還是僅僅指“境內財產(chǎn)”,存在比較大的爭議。第一種觀(guān)點(diǎn)認為,對其“境內”的財產(chǎn)應以巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪處理,對其境外的財產(chǎn)以隱瞞境外存款罪處理,然后數罪并罰。第二種觀(guān)點(diǎn)認為,應以境內和境外財產(chǎn)的總和追究其巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪,并對其境外財產(chǎn)追究隱瞞境外存款罪,然后數罪并罰。第三種觀(guān)點(diǎn)認為,數罪并罰違反了“禁止重復評價(jià)原則”,應以境內和境外財產(chǎn)的總和追究其巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪。
筆者認為,第一種觀(guān)點(diǎn)的弊端顯而易見(jiàn):即變相鼓勵官員向境外轉移非法所得,因為官員如能“成功”地將其貪污、受賄的全部或大部分巨額財產(chǎn)轉移至境外,如果被查獲,其境內的財產(chǎn)可能尚不足以構成巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪,而以隱瞞境外存款罪處理,最高刑也不過(guò)二年;即使數罪并罰,因其財產(chǎn)已經(jīng)轉移,境內財產(chǎn)可能也達不到數額特別巨大,最高刑也不可能超過(guò)五年,實(shí)際上縱容了犯罪。
一般認為,一個(gè)正常的具有完全民事行為能力的自然人,對于自己的所有收入不管合法或非法,都應知道來(lái)源于何處。當司法機關(guān)責令其說(shuō)明來(lái)源,否則要追究其刑事責任時(shí),他應當完全“能夠”說(shuō)明其來(lái)源,而不可能是“無(wú)法”說(shuō)明。之所以不說(shuō)明,那只能是因為行為人避重就輕,在明知巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪的量刑明顯比按其真實(shí)來(lái)源定罪量刑要輕得多的情況下“拒不說(shuō)明”?梢哉f(shuō),巨額財產(chǎn)來(lái)源“不明”實(shí)質(zhì)為“隱瞞”,如果“不明”來(lái)源是合法所得,當事人不需要也完全沒(méi)有必要隱瞞。因此,財產(chǎn)在“境內”或“境外”,應當不影響本罪的構成。而刑法之所以規定了隱瞞境外存款罪,主要是為了加強對國家工作人員財產(chǎn)狀況的監督,防止犯罪分子將違法犯罪所得存入境外銀行逃避監管。如果行為人將數額巨大的非法所得分別存在境內和境外,并不能說(shuō)明其合法來(lái)源時(shí),應屬于牽連犯,對被告人應擇一重罪認定,構成巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪。
綜上,筆者認為,巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪中的“財產(chǎn)”應當既包括境內財產(chǎn),也包括境外存款。
(作者:徐清 單位:江蘇省南通市人民檢察院)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |