全國關(guān)注的云南“躲貓貓”事件以“網(wǎng)民調查委員會(huì )”的介入告一段落,云南省晉寧縣公安局已經(jīng)給出階段性結論:李蕎明仍死于意外。在這起實(shí)為“瞎子摸魚(yú)”而不是“躲貓貓”的游戲中,年輕的李蕎明遭“室友”普某某拳打腳踢后撞到門(mén)框受傷,后不治身亡。晉寧縣公安局堅持認為看守所并無(wú)過(guò)錯,管教民警更沒(méi)有任何施虐、瀆職行為。
但人命關(guān)天!年僅24歲的李蕎明因為涉嫌盜伐林木在看守所中丟了性命。對此,這個(gè)看守所無(wú)論如何都難脫干系。況且,網(wǎng)民調查委員會(huì )也認為目前的調查其實(shí)“很難找出真相”。當事件依然尚有存疑,當一個(gè)年輕的生命無(wú)端在看守所戛然而止,我們難道不需要對晉寧縣公安局看守所予以追問(wèn):你們真的恪盡職守、真的問(wèn)心無(wú)愧了嗎?
在警方的陳述中,看守所紀律嚴明、制度完善,如設立了過(guò)渡監室對新收押人員進(jìn)行教育、監室內安裝有受虐報警裝置、每天對在押人員進(jìn)行排查、不定期單獨談話(huà)等等,看守所也從未出現任何暴力、虐待、逼供現象。但問(wèn)題恰恰在于,為什么那么多有力措施、防范制度就是沒(méi)能防住普某某對李蕎明的拳打腳踢?為什么李蕎明和他的“室友”們還能那么輕松自如地蒙上眼睛,在看守所內進(jìn)行這類(lèi)被絕對禁止的“躲貓貓”?
據了解,近年來(lái)“牢頭獄霸”在看守所內對新收押人員毆打致死致傷的事件時(shí)有發(fā)生,這不僅嚴重侵犯了在押人員的人身權利,而且損害公安機關(guān)的形象。發(fā)生在晉寧縣看守所的這一事件,再次使人們對看守所的管理提出了犀利、沉重的拷問(wèn)。如果看守所不能恪盡職守、嚴守紀律,這樣的看守所就不會(huì )讓老百姓放心。
我們必然要追問(wèn),“躲貓貓”事件中晉寧警方到底應該承擔什么樣的責任?正如當年的孫志剛事件,面對一個(gè)年輕生命的非正常死亡,我們當然需要問(wèn)責;面對一個(gè)普通游戲所帶來(lái)的超級殺傷力,我們當然需要問(wèn)責;為了避免今后再次發(fā)生類(lèi)似事件,我們當然需要問(wèn)責……如此,看守所也許才不會(huì )成為聞之變色的談資,中國的法制建設才有望更進(jìn)一步。
□陳鵬、王研(新華社記者)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |