中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　瀆職罪主體宜采“公務(wù)論”標準

　　———從鐵路檢察視角出發(fā)

　　查處侵權瀆職犯罪，是檢察機關(guān)的一項重要職責，然而，鐵路檢察機關(guān)查處該類(lèi)犯罪較少，甚至不少鐵路檢察院的查處幾年來(lái)都是“零”，該被動(dòng)局面引起了廣泛的關(guān)注。最近筆者對鐵路檢察機關(guān)查處瀆職犯罪情況進(jìn)行了調研，從鐵路檢察的視角，對鐵路系統瀆職犯罪主體的界定標準進(jìn)行了分析研究，發(fā)現對瀆職犯罪查處難的一個(gè)重要原因是犯罪主體的界定標準模糊，一些人對瀆職罪犯罪主體采“身份論”觀(guān)點(diǎn)，認為鐵路系統是運輸企業(yè)，不具有瀆職犯罪的主體屬性。筆者認為，把“公務(wù)論”作為界定鐵路系統瀆職罪主體的標準是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　當前鐵路檢察機關(guān)查處瀆職犯罪的尷尬

　　1.按“身份論”標準，鐵道部下轄的鐵路局和站段工作人員均不具有瀆職罪主體身份。鐵路部是隸屬?lài)鴦?wù)院的一個(gè)部，除部機關(guān)具有行政機關(guān)性質(zhì)外，其下轄的鐵路局、站段均屬于運輸企業(yè)，不是國家機關(guān)。在這個(gè)大前提下，鐵道部下轄的鐵路局和站段的工作人員，就不具有國家機關(guān)工作人員的身份，依照刑法規定，當他們履行職務(wù)不當構成犯罪時(shí)也就不能按瀆職罪處罰。如果在鐵路局和站段發(fā)生事故，一般只能按照鐵路運營(yíng)事故罪，或者是重大責任事故罪處理。

　　2.明顯的瀆職行為不能按瀆職追究。例如，2008年4月28日4時(shí)48分，北京至青島的T195次列車(chē)嚴重超速，在本應限速每小時(shí)80公里的路段，實(shí)際時(shí)速達131公里，與在膠濟鐵路上正常運行的煙臺至徐州5034次列車(chē)相撞，事故造成一輛機車(chē)嚴重受損，14節車(chē)廂報廢，648米鐵路線(xiàn)及部分牽引供電設備損壞，事故中斷膠濟上下行線(xiàn)鐵路行車(chē)近22小時(shí)，死亡72人，受傷416人。這是一起典型的責任事故，但最終沒(méi)有一人被按瀆職犯罪處理。原因是鐵路局是獨立的企業(yè)法人，其領(lǐng)導人不屬于法律意義上的國家機關(guān)工作人員，不符合刑法規定的瀆職罪主體。像這類(lèi)明顯存在瀆職情況的事故，都是因為主體不符而作其他處理了。

　　3.查處瀆職犯罪有時(shí)按“身份論”標準，有時(shí)按“公務(wù)論”標準。按照法律規定，鐵路系統設置了“公、檢、法”機關(guān)行使法律賦予的職權，但在實(shí)際建制中鐵路公檢法人員不具有公務(wù)員身份，屬于鐵路系統的干部或職工，是按照鐵路系統的規定評定職級享受待遇的。按照“身份論”的觀(guān)點(diǎn)，哪怕是依法履行職務(wù)的公務(wù)瀆職行為，也不能按瀆職罪處罰，原因就是鐵路公檢法人員不是國家機關(guān)工作人員。但司法實(shí)踐中，當鐵路公檢法人員在履行職務(wù)不當構成犯罪時(shí)，卻是按照刑法有關(guān)“公務(wù)論”標準的規定以瀆職罪處理。而對于其他具有管理職責的從事公務(wù)管理人員，卻從“身份論”的標準出發(fā)不以瀆職罪追究責任，前后矛盾，造成了司法的混亂。

　　把“公務(wù)論”作為界定鐵路系統瀆職罪主體標準的現實(shí)意義

　　當前，鐵路企業(yè)沒(méi)有完全走向市場(chǎng)，在車(chē)輛調度、行車(chē)指揮、人事管理、資源配置等方面受政府干預較多，為此，其內部工作人員工作的公務(wù)性特征非常明顯，而且其公務(wù)性具有一定的國家行政管理職權。為此，把“公務(wù)論”作為界定鐵路系統瀆職罪主體的標準符合實(shí)際。

　　(一)“公務(wù)論”于法有據

　　1.刑法相關(guān)規定強調公務(wù)性。刑法第九十三條規定，“本法所稱(chēng)國家工作人員，是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì )團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論�！�

　　刑法第九十三條規定的國家工作人員強調的是“公務(wù)”屬性，從事公務(wù)是其本質(zhì)特征，無(wú)論身份如何，只要是依法從事公務(wù)者，應視為國家工作人員。這是界定國家工作人員范圍的法律標準。

　　2.全國人大常委會(huì )的司法解釋再次明確了公務(wù)論。全國人大常委會(huì )根據司法實(shí)踐中遇到的情況，討論了刑法第九章瀆職罪主體的適用問(wèn)題(2002年12月28日第九屆全國人大常委會(huì )第31次會(huì )議通過(guò))，解釋如下:“在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受?chē)�家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權時(shí)，有瀆職行為，構成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規定追究刑事責任�！�

　　這一解釋再次明確了瀆職罪主體以“公務(wù)論”進(jìn)行界定的標準。強調不論是否列入編制，只要在國家機關(guān)中工作或者行使國家行政管理職權，有瀆職行為構成犯罪的，均按照瀆職罪的規定處罰。

　　(二)“公務(wù)論”標準與當前鐵路系統的管理模式相符

　　1.鐵路系統干部的工作職責具有公務(wù)性。鐵路的干部由任命產(chǎn)生。鐵道部正、副部長(cháng)，由中組部管理，各鐵路局的領(lǐng)導由鐵道部考察、任命、管理，鐵路局內的站段長(cháng)，包括檢察院檢察長(cháng)和法院院長(cháng)，由鐵路局考察、任命、管理，并且鐵路系統的干部不受換屆約束，工作職責明確。當前，為了走進(jìn)市場(chǎng)，增強市場(chǎng)競爭力，鐵路系統還聘請、委托了一部分其他人員擔任領(lǐng)導職務(wù)，但不論是任命的還是聘用的干部，他們的工作都具有組織、領(lǐng)導、監督、管理公共事務(wù)，以及監督、管理國有財產(chǎn)的性質(zhì)，工作的“公務(wù)性”特征明顯。

　　2.鐵路系統的管理自成體系。鐵路系統是一個(gè)相對獨立，自成體系的運輸企業(yè)和行政管理主體，在機構設置上除運輸主業(yè)的機構外，相應的配套管理機構幾乎全部具備，有政策法規、勞動(dòng)衛生、林業(yè)土地管理、衛生檢驗檢疫、城市管理、保安、教育培訓和崗位資格行政許可，以及人事、財務(wù)、計劃、勞資和公檢法機關(guān)等，并且各有工作標準，各成工作體系，行使著(zhù)相應的社會(huì )管理、監督和處罰職能，形成了鐵路系統的完整工作和管理體系。

　　3.鐵路系統有關(guān)機構的執法與地方相關(guān)機構一樣。鐵路系統設置了相應的組織機構，從執法的角度來(lái)看，工作主要涉及兩個(gè)方面，一是刑事法律的執行。主要由鐵路公檢法機關(guān)履行;二是行政管理和行政執法。主要由相應的機構完成，涉及到鐵路法、行政許可法、檔案法、治安處罰法、會(huì )計法、食品衛生法、建設工程質(zhì)量管理條例、建設工程勘察設計管理條例、鐵路運輸安全保護條例等多個(gè)領(lǐng)域。上述兩個(gè)方面的工作和執法與地方相應機構的工作和執法性質(zhì)完全相同，標準一致，只是執法人員的身份不同。因此，把“公務(wù)論”作為界定鐵路系統瀆職罪主體的標準，符合鐵路系統的實(shí)際。

　　以“公務(wù)論”為標準明確鐵路系統瀆職罪主體范圍

　　筆者認為應把“公務(wù)論”作為界定鐵路系統瀆職犯罪主體的標準，把握公務(wù)與勞務(wù)的區別，從工作的公務(wù)性出發(fā)，把履行管理職權失職的下列人員列為瀆職罪主體范圍。

　　1.鐵道部機關(guān)具有管理職權的人員。鐵道部系國務(wù)院的組成部分，按照鐵路法規定行使法律、行政法規授予的行政管理職能，既有運輸企業(yè)性質(zhì)、又具有行政管理職能。作為行政管理主體，它對鐵路系統行政管理的相對方實(shí)行行政管理和執法監督，相應的內設機構依法行使相應的職權，其行使行政管理職權的公務(wù)性特征明顯。

　　2.鐵路局機關(guān)具有管理職權的人員。鐵路局在鐵道部的領(lǐng)導下開(kāi)展工作，它既是經(jīng)營(yíng)運輸業(yè)務(wù)的企業(yè)，又是一級行政管理主體，依法行使運輸安全行政管理、行政執法的行政職權，在管轄范圍內，其內設機構和具有管理職權人員行使的權力與鐵道部相關(guān)部門(mén)和人員對應，具有明顯的公務(wù)性。

　　3.鐵路公檢法機關(guān)工作人員。鐵路公檢法是依照法律設立在鐵路系統的國家司法機關(guān)，人、財、物歸鐵路局管理，業(yè)務(wù)上由高檢院鐵檢廳和路局所在地的省級人民檢察院領(lǐng)導，屬于專(zhuān)門(mén)的法律監督機關(guān)、專(zhuān)門(mén)的審判機關(guān)和專(zhuān)門(mén)的行政執法機關(guān)，行使國家法律賦予的職權，維護國家法律的統一正確實(shí)施。工作性質(zhì)由憲法確定，工作職責由法律賦予，代表國家行使司法權。

　　4.鐵路局內站段一級領(lǐng)導。隨著(zhù)鐵路系統取消分局，實(shí)施鐵路局直管站段的體制改革，形成了鐵道部———鐵路局———站段三級運輸管理體制，站段的管轄范圍不斷擴大，有的甚至涉及鐵路局內該行業(yè)的所有地方，為此站段級領(lǐng)導的職級相應提高，也擁有了更大的權力。在鐵路局內部他們是一級領(lǐng)導，對所管轄的站段全權行使行政管理職權，負有管理、監督本單位的責任，在工作所在地他們能代表鐵路系統的單位與地方交涉事務(wù)，聯(lián)系工作。如果他們履行職務(wù)時(shí)重大失職，會(huì )給國家造成重大財產(chǎn)損失。

　　5.鐵路系統接受聘用行使管理職權者。當前，鐵路企業(yè)和地方其他企業(yè)一樣，為了走向市場(chǎng)，增強市場(chǎng)競爭力，聘請或委托了一部分具有經(jīng)營(yíng)管理能力的人員擔任領(lǐng)導職務(wù)。被聘請、被委托者以前可能是工人、農民、無(wú)業(yè)人員，也可能具有干部身份。但無(wú)論他們的身份如何，因其接受聘請或委托后，都是按照被聘請、被委托的職務(wù)開(kāi)展工作，實(shí)質(zhì)上是按照聘請或者委托的職務(wù)履行職責，工作具有組織、領(lǐng)導、監督、管理的性質(zhì)，屬于履行公務(wù)，與身份無(wú)關(guān)。

　　(作者:趙征東 單位:江西省人民檢察院南昌鐵路運輸分院)