中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　云南一青年李蕎明在看守所中受傷、不治而亡，當地警方稱(chēng)因與同室人玩“躲貓貓”受傷，最后死亡。這一說(shuō)法引起了網(wǎng)友的強烈質(zhì)疑，一時(shí)間，“躲貓貓”成為最熱門(mén)的網(wǎng)絡(luò )流行語(yǔ)。在當地展開(kāi)司法調查的同時(shí)，針對這一事件的一個(gè)“創(chuàng )意”也備受關(guān)注，即宣傳部門(mén)征集網(wǎng)友成立了網(wǎng)友調查委員會(huì )，以便平息網(wǎng)絡(luò )質(zhì)疑。然而，網(wǎng)友調查委員會(huì )經(jīng)過(guò)了一天的實(shí)地調查后，卻并沒(méi)有探尋到真相，相反，“所有的人在心里都感受到了一份尷尬”(2月23日《法制日報》)。

　　為此，我們不禁要問(wèn):網(wǎng)友調查“躲貓貓”為何無(wú)功而返呢?針對一個(gè)司法事件，宣傳部門(mén)組建網(wǎng)友調查委員會(huì )試圖探尋事件真相的做法，到底是一個(gè)有功效的偏方，還是一個(gè)無(wú)意義的庸招呢?

　　在筆者看來(lái)，成立網(wǎng)友調查委員會(huì )，與探尋事件真相之間不存在任何實(shí)質(zhì)上的邏輯關(guān)系，手段與目的非常不匹配。這一做法不僅缺乏周密的論證，而且缺乏法律依據，涉嫌越俎代庖，影響和干預正常司法調查活動(dòng)。因此，它不可能完成預定任務(wù)，達到預期目的。

　　首先，這個(gè)創(chuàng )意從一開(kāi)始就是為“形象”服務(wù)的，而不是為“真相”服務(wù)的，因此這個(gè)“偏方”產(chǎn)生之初就不是對癥下藥的結果。網(wǎng)友調查委員會(huì )的基本立意是為宣傳服務(wù)的，基本目的是為了平息網(wǎng)民的強烈質(zhì)疑。而組建網(wǎng)友調查委員會(huì )能否實(shí)至名歸，本身的組織性質(zhì)，有無(wú)調查權力，能否接觸真相、探尋真相，所有這些相關(guān)問(wèn)題都沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴密的論證。特別是網(wǎng)友調查委員會(huì )的活動(dòng)會(huì )遇到法律障礙，是創(chuàng )意人事先“沒(méi)想到”的。

　　其實(shí)，網(wǎng)友調查委員會(huì )遭遇法律障礙，是完全可以理解的。雖然它由省宣傳部門(mén)發(fā)起組織，但網(wǎng)友調查卻是一個(gè)十足的民間調查，不僅沒(méi)有法律地位，甚至也根本不屬于“體制內”的活動(dòng)。所以，不會(huì )有法定的程序來(lái)保障它的活動(dòng)開(kāi)展，相反它試圖調查的卻是一個(gè)司法事件，而且事件發(fā)生地點(diǎn)、涉及機關(guān)和人員都具有極端的特殊性，受到法律的特殊規范，一般要求特殊的執法司法主體依據法定的程序才能開(kāi)展工作。

　　從嚴格的法律意義上講，宣傳部門(mén)組織這樣一個(gè)法律依據不清、法律地位不明的網(wǎng)友調查委員會(huì )，涉嫌對司法專(zhuān)門(mén)活動(dòng)不當干預，誤讀了公眾參與和尊重民意的現代民主要求。事實(shí)上，任何時(shí)候司法工作都要依靠群眾，但它卻不等于讓群眾直接辦案，取代司法機關(guān)的專(zhuān)門(mén)工作。

　　為保證司法活動(dòng)的客觀(guān)公正、公平正義，的確需要公眾參與，需要發(fā)揚民主，更需要群眾的實(shí)地監督，但這種參與和監督必須有法律依據，并能夠方便接觸事實(shí)、了解真相，這就要求公眾直接參與到具體的司法活動(dòng)中去，至少成為司法調查過(guò)程客觀(guān)公正的見(jiàn)證人，從而增強司法結論的公正性和可信性。面對一個(gè)司法事件，單獨成立一個(gè)民間調查委員會(huì )，必然遇到諸多法律上的障礙，無(wú)法認識真相。這些人進(jìn)入看守所除了走馬觀(guān)花式的參觀(guān)之外，恐怕起不到任何實(shí)質(zhì)作用。

　　即使退一步講，成立民間調查委員會(huì )沒(méi)有任何法律障礙，那么它也很難保證其調查結論具有客觀(guān)公正性。畢竟對司法事件的調查，需要一系列的專(zhuān)業(yè)知識和程序要求，而這些是“臨時(shí)湊班”的民間調查委員會(huì )所不具有的。因此，它的結論更難消除公眾質(zhì)疑。還有一點(diǎn)可曾考慮到，假如在沒(méi)遇到任何障礙的前提下，網(wǎng)友調查委員會(huì )得出了與司法調查完全不同甚至分歧較大的結論，讓公眾相信誰(shuí)的?有關(guān)部門(mén)又將如何收場(chǎng)呢?從某種意義上看，筆者倒認為，網(wǎng)友調查委員會(huì )遭遇法律障礙或許是這一“創(chuàng )意”的最好結局。

　　由此，我們也獲得一個(gè)啟示，那就是在處理重大而有影響的事件時(shí)，各部門(mén)要多一些協(xié)調配合，而少一些各行其是。對于“躲貓貓”事件來(lái)說(shuō)，只有司法機關(guān)的獨立調查才能有公信力，才能真正平息各方質(zhì)疑。(勞力）