中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　圓明園獸首回歸因蔡銘超先生拍下而又拒付款再起波瀾。這兩件文物是否真能通過(guò)法律途徑回歸？利用現行國際法律制度對它們進(jìn)行追索是否現實(shí)可行？當今這個(gè)世界本身存在著(zhù)很多不合理的地方，國際法的規則就是各國利益沖突與妥協(xié)的結果。要想讓這些規則更好地反映中國的利益，只有通過(guò)國家的強大來(lái)實(shí)現。而要能在國際上辦成一件事，則需要熟悉國際游戲規則，需要更多的智慧和冷靜

　　3月2日上午，中華搶救流失海外文物專(zhuān)項基金會(huì )在京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，該基金會(huì )國寶工程收藏顧問(wèn)蔡銘超先生站到了公眾面前，證實(shí)自己以3149萬(wàn)歐元競拍下世人矚目的圓明園鼠首與兔首，并表示自己只是盡到了一個(gè)中國人“反拍賣(mài)”的責任，且“這個(gè)款不能付”。這讓本已備受爭議的圓明園獸首拍賣(mài)事件再起波瀾。今年1月，由數十名中國律師組成的“律師團”宣告成立，他們帶著(zhù)國人的期待，踏上了前往法國的訴訟之路，結果未能阻止佳士得對獸首的拍賣(mài)。這讓人們思考一個(gè)問(wèn)題：這兩件文物是否真能通過(guò)法律途徑回歸？利用現行國際法律制度對它們進(jìn)行追索是否現實(shí)可行？對此，我們應客觀(guān)地加以分析。

　　所謂法律途徑主要有兩條，一是依據法國國內法并經(jīng)法國法院的訴訟程序解決，二是依據國際法通過(guò)外交途徑解決。本案中，法國法院此前作出的決定，并未回答獸首所有權的歸屬問(wèn)題，只是依據程序規則駁回了原告的申請。至于依據法國法，該文物的所有權應當歸屬于誰(shuí)的問(wèn)題，應由法國法院回答。

　　第二條途徑是依據國際法通過(guò)外交解決。在文物保護方面，可操作的具體規則主要體現在國際條約中，而這些條約僅對締約國有約束力。與本案相關(guān)的文物保護公約主要有三部：1954年聯(lián)合國教科文組織在海牙通過(guò)的《關(guān)于武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》(下稱(chēng)“海牙公約”)及其議定書(shū)，1970年聯(lián)合國教科文組織在巴黎通過(guò)的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉讓其所有權的方法的公約》(下稱(chēng)“1970年公約”)，以及1995年羅馬外交大會(huì )上通過(guò)的《國際統一私法協(xié)會(huì )關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》(下稱(chēng)“1995年公約”)。此次參與拍賣(mài)的鼠首和兔首，符合國際公約關(guān)于“文化財產(chǎn)”的定義。

　　1954年海牙公約對武裝沖突之下文化財產(chǎn)的一般管理、特別保護、運輸、專(zhuān)員保護、標識識別等均做出了規定，是國際社會(huì )就文物保護問(wèn)題達成的首個(gè)國際公約。與該公約同時(shí)通過(guò)的還有《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約實(shí)施條例》和《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約議定書(shū)》(第一議定書(shū))。為加強海牙公約對文物保護的力度，1999年3月26日又通過(guò)了海牙公約的《第二議定書(shū)》。我國于1999年10月31日決議加入該公約及其議定書(shū)。但海牙公約提到的文物返還主要針對文物監管?chē)�或保管�(chē)�在武裝沖突終止時(shí)應向被占領(lǐng)國返還其合法監管或保管的文物，并不適用圓明園這種非法掠奪的文物。

　　1970年公約的主要目的是保護締約國的文化財產(chǎn)免受偷盜、秘密發(fā)掘和非法出口的危險。該公約目前有116個(gè)締約國，是影響最廣泛的、最重要的控制文物在海外非法流轉的公約。我國在1989年11月28日加入該公約，法國于1997年1月成為該公約締約國。與本案密切相關(guān)的是公約第7條第2款第2項的規定：“本公約對有關(guān)兩個(gè)國家生效后，根據兩國中的原主締約國的要求，采取適當措施收回并歸還進(jìn)口的此類(lèi)文化財產(chǎn)，但要求國須向不知情的買(mǎi)主或對該財產(chǎn)具有合法權利者給予公平的賠償。要求收回和歸還失物必須通過(guò)外交部門(mén)進(jìn)行，提出要求一方應提供使確定其收回或歸還失物的要求的必要文件及其他證據，費用自理。各方不得對遵照本條規定而歸還的文化財產(chǎn)征收關(guān)稅或其他費用。歸還和運送文化財產(chǎn)過(guò)程中所需的一切費用均由提出要求一方負擔”。上述規定涉及證明有關(guān)文物的所有權以及對善意買(mǎi)主或具有合法權利者給予公平賠償的問(wèn)題，其中每一個(gè)環(huán)節上的具體法律技術(shù)問(wèn)題比普通人想象的要復雜得多，而且對這些問(wèn)題的判定并不能僅僅根據我國對公約的理解。

　　1995年公約于1998年7月對中國生效，但公約迄今只有40個(gè)締約國。以當年侵華的八國聯(lián)軍為例，加入1995年公約的只有法國、意大利、俄羅斯，而中國文物大量流向的英國、美國等國家實(shí)際游離于公約的約束之外。公約第二章規定了被盜文物的返還問(wèn)題。根據公約的官方解釋?zhuān)�這里的“被盜”僅局限于傳統“偷盜”的概念，因此該公約能否適用因公開(kāi)侵略和洗劫而流失的兔首、鼠首存在疑問(wèn)。另外，公約第3條提到了50年的保護時(shí)效。從1860年文物在圓明園被洗劫至今過(guò)了約一個(gè)半世紀。有人指出，中國在加入該公約時(shí)曾做出“聲明”：對公約生效以前，在清朝政府或國民政府期間流失的文物，中國仍然有追溯權。但“聲明”不同于“保留”(該公約第18條規定不許保留)，而且假設保留有效，也不能使其他締約國承擔義務(wù)，同意保留國超期行使追索權。與1970年公約相似，該公約也規定了對善意購買(mǎi)人應給予合理的補償。

　　人們會(huì )問(wèn)：文物本來(lái)是從中國搶去的，歸還時(shí)還有要求賠償的權利，這樣的國際法規則合理嗎？我們應當看到，當今這個(gè)世界本身存在著(zhù)很多不合理的地方。國際法的規則是各國利益沖突與妥協(xié)的結果�？纯唇裉焓澜绺鲊�綜合國力的對比情況就不難理解這些規則，它們更多地反映了發(fā)達國家的利益。但這就是當今的國際游戲規則。要想這些規則更好地反映中國的利益，只有通過(guò)國家的強大來(lái)實(shí)現。我們也應看到，自聯(lián)合國成立以來(lái)，國際法已有重要的發(fā)展，包括上述這些公約，它們體現出來(lái)的保護和尊重各國文化遺產(chǎn)的精神和宗旨，是我國主張外國政府歸還我國文物的重要依據。但總體上說(shuō)，現行國際法規則表明，通過(guò)法律途徑追回散落在世界各地的我國文物，客觀(guān)上困難重重。

　　蔡先生成功競拍獸首而又在新聞發(fā)布會(huì )上以非法律的理由聲明拒絕付款的行為，顯示出其熱情有余而計劃不周，會(huì )給他帶來(lái)不利的法律后果。根據一般的合同法原則，成功的競買(mǎi)者不履行付款義務(wù)將構成違約，需承擔違約責任。他是否還需承擔其他責任，將取決于法國法律的規定。如果蔡先生事先繳納了競拍保證金，該保證金很可能被沒(méi)收。蔡先生本人今后在國際拍賣(mài)場(chǎng)合中恐也再難獲得競拍資格。本案的發(fā)展還取決于佳士得的態(tài)度和行動(dòng)。此外，中法之間簽訂有司法協(xié)助協(xié)定，意味著(zhù)至少在理論上法國法院的判決可以在中國得到執行。蔡先生的愛(ài)國之心值得敬佩，但要能在國際上辦成一件事則需要熟悉國際游戲規則，需要更多的智慧和冷靜。

　　(盧松外交學(xué)院國際法系主任；李響外交學(xué)院國際法研究生）