中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　去年全國“兩會(huì )”盤(pán)點(diǎn),本報首次評出“兩會(huì )”五大炮手榜。此后,媒體同仁一起將“兩會(huì )炮手”作為一種現象、一種期待,也成為老百姓討論“兩會(huì )”的基本詞匯之一。

　　今年“兩會(huì )”,有些炮手“啞火”了,有些炮手“理性”或者內斂了,但仍有代表委員敢說(shuō)、堅決地說(shuō)、猛烈地說(shuō),海內外媒體、網(wǎng)友乃至老百姓對炮手的歡呼聲依然此起彼伏,對于“炮手現象”的思考也更深入和多層次。

　　鐘南山：炮轟“自己人”者 大勇也

　　去年說(shuō)對新醫改方案“不抱極大期望”,今年稱(chēng)“信心增加了一些”,這位“不惟上只惟實(shí)”的全國人大代表“8500億是打馬虎眼”的直言,以及對藥物招標制度的批評依然尖銳。

　　但今年鐘南山最猛烈的炮火,是3月10日他在廣東團分組討論中的發(fā)言,獲得滿(mǎn)堂喝彩:“領(lǐng)導不在的時(shí)候,代表們發(fā)言挺多,而且講得很深。領(lǐng)導在的時(shí)候,很多代表10分鐘的發(fā)言,8分鐘用來(lái)對報告、對自己歌功頌德。我感覺(jué)這樣的氣氛不太好�！�

　　將炮火直接對準會(huì )議“潛規則”,把“聽(tīng)診器”對準會(huì )風(fēng)背后的痼疾。從炮轟別人到炮轟“自己人”,除了要火氣,沒(méi)有正氣和反思,是做不到的。而在座“自己人”的掌聲,還有第二天媒體和網(wǎng)友的力挺熱議,也說(shuō)明了炮轟的必要。

　　醫者南山,醫治的不止是SARS。

　　宋林飛：“你都定了,要我們來(lái)干嘛?”

　　個(gè)稅起征點(diǎn)調整不調整,調整多少?一直是今年“兩會(huì )”一大熱點(diǎn)。不料在會(huì )議期間,財政部副部長(cháng)廖曉軍傳出消息說(shuō):個(gè)稅起征點(diǎn)暫不會(huì )調。

　　全國政協(xié)委員、江蘇省社會(huì )科學(xué)院院長(cháng)宋林飛聞?dòng)嵸|(zhì)疑:“你都定了,要我們來(lái)干嘛?”他認為,這樣的大事決定權不應該在一個(gè)部委,“代表委員們還沒(méi)討論,你表什么態(tài)?”

　　事后,廖曉軍解釋“個(gè)稅起征點(diǎn)暫不會(huì )調”說(shuō)法是誤解。但“你都定了,要我們來(lái)干嘛”,足以一句恒久遠,“兩會(huì )”永流傳:代表委員們是來(lái)“商量事情”的,不是來(lái)舉舉手,聽(tīng)某些“領(lǐng)導”“定事情”的。

　　我們不禁想到,溫家寶總理在參加內蒙古自治區代表團審議時(shí)的話(huà):“你是人民代表,有要求我的權利�！�

　　我們更期待,“你都定了,要我們來(lái)干嘛”這樣的話(huà),在以后的全國以及地方“兩會(huì )”成為代表委員的流行語(yǔ),讓“有權要求”的人磊磊落落地行使“要求的權利”。

　　馮小剛：“明星委員”不是“花花草草”

　　坐在會(huì )場(chǎng)的馮小剛不是馮導,而是馮委員,他曾經(jīng)用電影給人們帶來(lái)無(wú)限的笑聲,但是這次他要說(shuō)點(diǎn)嚴肅的事兒。

　　提到明星代言食品要負連帶責任,馮委員說(shuō)了“明星有意見(jiàn)”,說(shuō)得有點(diǎn)道理:明星代言都看質(zhì)檢部門(mén)的證明,“連國家質(zhì)檢部門(mén)的權威認證都不信,你讓明星負這個(gè)責任,那更說(shuō)不通了�！�

　　提到扎堆拍獻禮電影,馮委員也不客氣,“我真的是怕我們在經(jīng)濟十分緊張的時(shí)候,又搞這么一大堆花國家的錢(qián),花納稅人的錢(qián)去拍一些形式大于內容,所謂的主旋律的電影�！�

　　在被稱(chēng)為“明星界別”的政協(xié)文藝界,馮小剛這兩次“放炮”,是在實(shí)實(shí)在在履行一個(gè)全國政協(xié)委員的責任。這多少改變了人們對明星委員的看法,在那里不是只有“花花草草”的報道,也有馮小剛,也有炮火。

　　李永忠：挑錯“國賬”需要的不僅是火眼金睛

　　“在今年的財政預算報告里,有關(guān)2008年的財政執行數出現了2次,前后數據卻相差100多億元!我很想知道這是為什么?怎么會(huì )出現這樣巨大的差額?是誤差,還是印錯?”

　　3月7日,在廣東團分組審議2009年財政預算報告時(shí),全國人大代表、廣東中人集團建設有限公司監事會(huì )主席李永忠給“國賬”挑起了錯,“引爆”全場(chǎng)。此后,國家財政部以書(shū)面形式,并且專(zhuān)門(mén)派了一名司長(cháng)和一位統計專(zhuān)業(yè)人士向李永忠進(jìn)行了解釋,稱(chēng)是數據編制口徑不一所致。被他“誤會(huì )”了的財政部還委托廣東省財政廳廳長(cháng)劉昆對他表示感謝。

　　李永忠真有火眼金睛?事實(shí)上,斗大的數字出現了兩次,數額相差100個(gè)億,似乎對視力要求并不算特別高。其實(shí)這個(gè)炮手“不是一天煉出來(lái)的”,有個(gè)老故事可以說(shuō)一說(shuō)。

　　去年,李永忠列席廣東省“兩會(huì )”,就炮轟某些地方檢察院收取行賄人的保釋金后沒(méi)有退還。他說(shuō)無(wú)論在哪個(gè)單位,人權和財權獨立,才能保證不出問(wèn)題�！胺駝t,紀委書(shū)記在書(shū)記領(lǐng)導之下,就不敢監督書(shū)記了�！�

　　他話(huà)音未落,這組的一名省人大代表打斷他的話(huà):“這話(huà)可是你說(shuō)的,不代表我們的意見(jiàn)�！薄笆俏艺f(shuō)的,沒(méi)問(wèn)題啊�！崩钣乐医忉尩�。

　　該代表接話(huà)說(shuō):“這話(huà)只有全國人大代表可以說(shuō),省人大代表不能說(shuō)。我們都聽(tīng)不見(jiàn)�！爆F場(chǎng)的人大代表都笑了。

　　現場(chǎng)另外一位代表隨即補了一句:“全國代表也只能在這里說(shuō)�！崩钣乐艺�色道:“我們在北京開(kāi)會(huì )就是這么說(shuō)的�！�

　　現象：有些“炮手”今年“啞火”了

　　去年的一些“炮手”今年“啞火”了,引起不少思考。

　　最明顯的是張茵,這位“前首富”委員去年建議修改勞動(dòng)合同法,引起軒然大波,隨后表態(tài)“再不說(shuō)了”。今年“兩會(huì )”開(kāi)幕前,網(wǎng)友們希望“張茵繼續說(shuō)”,是期待也是一種“痛惜”———盡管去年她的提案爭議頗多,但還是不愿“失去”一位敢于面對爭議、堅持自己觀(guān)點(diǎn)的委員。

　　張茵提出了關(guān)于環(huán)保的提案,但比起去年的大風(fēng)大浪,今年明顯低調。對于網(wǎng)友的期待,張茵在接受本報采訪(fǎng)時(shí)表示:“謝謝大家的關(guān)心。當了委員還是應該履職,說(shuō)真話(huà),說(shuō)實(shí)話(huà)。對于那些負面評價(jià),當時(shí)看了,肯定會(huì )不舒服,但過(guò)了就過(guò)了,我的性格就是這樣。我還是我�！�

　　而去年發(fā)表“釘子戶(hù)造成了房?jì)r(jià)上漲”言論的地產(chǎn)界委員穆麒茹今年也比較沉默。她說(shuō),去年收到了親朋好友的海量詢(xún)問(wèn)短信:“你怎么批評起老百姓來(lái)了,你居然站到老百姓的對立面上去了?”

　　對于“啞炮現象”,鐘南山為張茵仗義執言:“張茵去年說(shuō)了幾句話(huà),就成為眾矢之的。難道她就沒(méi)有積極的方面嗎?她也是代表一個(gè)階層來(lái)反映問(wèn)題�！�

　　全國政協(xié)大會(huì )發(fā)言人趙啟正表示,政協(xié)是民主的,要讓大家說(shuō)話(huà)。委員只要覺(jué)得說(shuō)出來(lái)有利,愿意表達,就可以毫無(wú)障礙地表達。

　　小議：“兩會(huì )大炮”是一種能量

　　今年,“兩會(huì )大炮”依然受追捧,但也出現深入思考的聲音。有論者擔心媒體對大炮委員的“片面追求和刻意引誘”會(huì )變成“一種很淺薄的趣味”,擔心“兩會(huì )”變成“一場(chǎng)全民觀(guān)賞表演的政治春晚”。

　　我們支持這樣一種傳播學(xué)觀(guān)點(diǎn):“兩會(huì )”存在兩個(gè)“輿論場(chǎng)”,代表委員參政議政的“內場(chǎng)”和大眾輿論的“外場(chǎng)”,在網(wǎng)絡(luò )的介入后,后者尤顯壯大。在會(huì )間,“內場(chǎng)”和“外場(chǎng)”需尋求共振和滲透。讓那些報紙讀者的聲音、BBS上的聲音、短信的聲音“輸入”兩會(huì )的議題和決策,可以進(jìn)一步提高社會(huì )主義民主政治的效率和信心。

　　這正是我們?yōu)槭裁雌诖�“兩�?huì )大炮”。他們是場(chǎng)內和場(chǎng)外之間的擺渡者。每一個(gè)代表委員的發(fā)炮,無(wú)論議題如何,其話(huà)語(yǔ)的高熱力都宛如一次能量的集中爆發(fā),打開(kāi)場(chǎng)內外的通道。由此,洶涌的大眾輿論關(guān)注和參政議政熱情得以共舞,我們相信,這能產(chǎn)生更大的政治智慧。

　　如果缺乏這種能量,正如鐘南山所說(shuō)的和我們觀(guān)察的,對場(chǎng)內來(lái)說(shuō),一些參政議政者不免照本宣科甚至歌功頌德,會(huì )議有可能低能量運行甚至“持續無(wú)高潮”；對于場(chǎng)外來(lái)說(shuō),大眾關(guān)注極易被更娛樂(lè )化的奇聞軼事所捕獲。即使“核心議題”事關(guān)民生,但總會(huì )有流于寡淡之憂(yōu)。

　　而“兩會(huì )大炮”的天然同謀,當然是大眾媒體。但大眾媒體的介入必然要遵循它們的趣味邏輯,這也就是為什么我們看到有些報道會(huì )顯得“淺薄”、有待改進(jìn),但終歸還是發(fā)射了能量。改變依然令人期待。(楊智昌 陳楓)