媒體調查顯示,面對腐敗行為,僅有40.1%的受調查者認為自己有舉報義務(wù)。公眾最擔心的首先是舉報得不到反饋,其次便是擔心舉報引來(lái)報復。據相關(guān)專(zhuān)家介紹,改革開(kāi)放30年評出的10個(gè)反腐名人就有9個(gè)遭到報復,舉報人保護制度亟待建立。(《中國青年報》3月17日)
雖然高達四成的受調查者都認為自己有舉報的義務(wù),但可以肯定的是,許多人都是“語(yǔ)言的巨人,行動(dòng)的矮子”,真正履行這項“義務(wù)”的人鳳毛麟角。當然,這并不意味著(zhù),我們可以輕易指責“負有義務(wù)者”為什么不舉報,因為任何一個(gè)理性人,在做出行為之前都要考慮風(fēng)險和后果,如果舉報對自己百害而無(wú)一利,不到萬(wàn)不得已誰(shuí)會(huì )主動(dòng)舉報?
問(wèn)題的癥結也在于此,10個(gè)反腐名人有9個(gè)都遭受過(guò)報復,這樣的舉報人保護現狀,帶給公眾明哲保身的心理暗示。一個(gè)舉報人得不到基本保護的社會(huì ),肯定不是一個(gè)正義的社會(huì ),因為正義的社會(huì )需要有完善的制度來(lái)切實(shí)保護舉報者。對于這種現象,很多人和專(zhuān)家都認為,應完善立法來(lái)保護舉報人,比如說(shuō)盡快出臺《證人保護法》。
這種觀(guān)點(diǎn)看起來(lái)很有道理,其實(shí)經(jīng)不起推敲。在保護舉報人、證人上,我們并不缺乏相關(guān)的法律規定,比如《刑事訴訟法》第49條,《刑法》第308條,都是專(zhuān)門(mén)針對舉報人、證人的保護規定。如果說(shuō)這些規定由于過(guò)于原則缺乏具體可操作性的話(huà),那么早在1991年由最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于保護公民舉報權利的規定》,已經(jīng)起到了足夠的補充作用。
雖說(shuō)專(zhuān)門(mén)的《證人保護法》可能更有針對性,但我們千呼萬(wàn)喚的法律最終出臺以后,會(huì )不會(huì )也犯了“宜粗不宜細”的立法弊病,同樣也陷入缺乏可操作性的困境之中呢?更關(guān)鍵的是,對于舉報人、證人的保護,需要的是在如何保護上下工夫,既然現有的法律資源已經(jīng)有相關(guān)的規定,即便存在不細致、缺乏可操作性甚至規定缺乏執行力等問(wèn)題,那么對法律進(jìn)行解釋或者出臺實(shí)施細則,就完全可以解決問(wèn)題,何必費時(shí)費力地去“另立新法”?要知道,“另立新法”在時(shí)間和物質(zhì)成本上都要高于“補充舊法”。
一味迷信“另立新法”,其實(shí)是對“法律文本”的迷信。要知道,徒法不足以自行,法律最終還要靠人來(lái)實(shí)施。之所以舉報人、證人屢屢受到打擊報復,或許并不完全在于我們的法律存在“空白地帶”,而是權力難以受到有效的制約。法律再粗線(xiàn)條,再缺乏可操作性,也不可能產(chǎn)生“被舉報人拿著(zhù)舉報人的舉報信質(zhì)問(wèn)甚至打擊舉報人”的法律結果。起碼的底線(xiàn)都守不住,立法再多又有何用?(賀方)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |