3月8日,陜西丹鳳縣高中生徐梗榮,在接受公安審訊期間突然死亡,家長(cháng)懷疑孩子被刑訊逼供致死。據報道縣公安局主管領(lǐng)導已被刑拘,其他涉案人員正在接受調查。12日縣政府和徐家簽訂協(xié)議支付了12萬(wàn)元喪葬、撫恤費,徐梗榮的父母和奶奶終生享受當地最高標準低保;16日徐家已將徐梗榮下葬。(《華商報》3月18日)
讓我感到疑惑的是,在死者是不是被警方刑訊致死沒(méi)有弄清楚之前,縣政府為何就賠了徐家12萬(wàn)元,而且還許諾給死者家屬“終生低!贝?當然你可以說(shuō)是“人性化操作”,不過(guò)有一點(diǎn)可以肯定的是,這絕對不屬于國家賠償,更像是民事交易主體間的“討價(jià)還價(jià)”,或者叫“國家私了”。
按《國家賠償法》的規定,國家賠償以國家機關(guān)的“違法侵害”為前提,應當由受害人申請,賠償義務(wù)機關(guān)(就是先前的侵害機關(guān))確認自身“違法”后,先行墊付,再向財政部門(mén)申請劃撥。但事實(shí)是,很多時(shí)候一些地方既不走法定的程序,也不向財政“報賬”,而是用單位的辦公經(jīng)費、單位資金等“私了”。國家賠償金用不出去,“私了”現象已成公開(kāi)的秘密。
選擇“私了”,賠償義務(wù)機關(guān)自然是為了規避問(wèn)責,“私了”可以更好更快地解決問(wèn)題,避免影響擴散,特別是在網(wǎng)絡(luò )輿情洶洶的情況下。
而受害方選擇“私了”也是無(wú)奈,現行《國家賠償法》程序復雜,賠償范圍窄,賠償標準低,讓受害方不愿“拿起法律的武器”。比如該法規定:只有警察的直接毆打或者唆使他人毆打,才適用國家賠償,并不包括被“獄霸”毆打致死。
2001年賈小兵在北京西城看守所被同監室8人毆打致死,其父將西城公安分局告上法院索賠91萬(wàn)元,雖然有中國社科院法學(xué)所研究員莫紀宏在法理上力挺,法院還是“嚴格”適用《國家賠償法》,駁回了賈父的訴請。據報道在打官司之前,警方曾表示愿意賠償35萬(wàn)元,前提條件是不起訴。這個(gè)案例大概可以給那些像秋菊一樣非得“要個(gè)說(shuō)法”的人足夠的啟發(fā)——還是“國家私了”的好。
“國家私了”一筆賬算下來(lái),是多贏(yíng)——受害人多拿了賠償,責任單位躲避了問(wèn)責。當然也是有危害的——掩蓋了真相,留下了隱患,國家機關(guān)少了一個(gè)自我糾正的機會(huì )。(沈 彬)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |