中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“廉租房應該是沒(méi)有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢(qián)人才不喜歡�！苯�(jīng)濟學(xué)家茅于軾的這一觀(guān)點(diǎn)引起了廣泛的爭議。有的網(wǎng)友認為，茅于軾的建議是杜絕富人入住廉租房的最佳辦法;也有網(wǎng)友認為，窮人也有享受獨立廁所的權利。而曾任房地產(chǎn)跟蹤研究課題執行組組長(cháng)的歐江波就認為，要解決富人入住廉租房的問(wèn)題，最佳的辦法就是加大申請者的財產(chǎn)審核力度(3月19日《信息時(shí)報》)。

　　正方:“無(wú)廁論”現實(shí)合理

　　我認為“廉租房不建廁所”是個(gè)合理化建議，因為，廉租房本就是指滿(mǎn)足基本的居住條件的住房，而且我認為其面積應該不超過(guò)50平米。

　　經(jīng)濟適用房搞了十年多，批評之聲越來(lái)越多，主要就是因為某些有錢(qián)有門(mén)路者得到了實(shí)惠，而最需要幫助的低收入家庭很難買(mǎi)到或者仍然買(mǎi)不起。歐江波認為解決這個(gè)問(wèn)題的最佳辦法是加大申請者的財產(chǎn)審核力度�？墒聦�(shí)已經(jīng)證明:在經(jīng)濟適用房“準入”問(wèn)題上，“行政杠桿”已經(jīng)失效，至少是低效的。如果廉租房也按照較高的標準去建設，那就可能成為某些權勢者的另一塊“獵物”。而沒(méi)有廁所且面積很小的廉租房，權勢者是不會(huì )感興趣的———這就是“市場(chǎng)杠桿”的作用。當然，有了“市場(chǎng)杠桿”，“行政杠桿”也不應該拋棄。不管怎么說(shuō)，兩道“防線(xiàn)”總比一道“防線(xiàn)”好。

　　的確，窮人也有享受獨立廁所的權利。政府若能蓋得“廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”，那固然好，但是在國家財力有限的情況下，同樣一筆錢(qián)，蓋一套100平方米有衛生間的廉租房只能幫助一個(gè)家庭，蓋兩套50平方米沒(méi)有衛生間的廉租房就可以幫助兩個(gè)家庭———“低水平，廣覆蓋”是目前最現實(shí)的保障策略。

　　人們必須明白:廉租房是保障性質(zhì)的，是一種政府救濟。廉租房的建設標準本來(lái)就明顯低于一般的標準，這就好比救助站里的飯菜不如飯店里的美味一樣。如果廉租房的條件比較好，它不僅可能成為某些權勢者的“獵物”，而且住進(jìn)去的窮人在脫貧后也可能不愿意搬走———這就會(huì )嚴重影響廉租房的流動(dòng)性，從而降低保障資源的利用效率。

　　黨和政府曾經(jīng)作出過(guò)“住有所居”的承諾，但絕沒(méi)有承諾過(guò)“住有好居”。在廉租房及其住房保障問(wèn)題上，必須拋棄理想主義的觀(guān)念。只有量力而行，住房保障才能具有可持續性。

　　“廉租房不建廁所”并且小戶(hù)型，既是保障它落實(shí)到目標家庭的需要，也是住房保障制度可持續的需要。大規模的廉租房建設即將在全國展開(kāi)，希望以后的廉租房不會(huì )像經(jīng)濟適用房一樣飽受詬病。(盛大林)

　　反方:“無(wú)廁論”是一種權利“矮化”

　　茅于軾教授的觀(guān)點(diǎn)乍一看很有道理，富人對居住條件的要求是便捷和舒適，如果沒(méi)有獨立衛生間，自然會(huì )影響富人通過(guò)各種不正當手段購買(mǎi)的熱情，這樣就可以保障廉租房供應給那些最需要它的人群。但仔細推敲，就會(huì )發(fā)現茅于軾教授的觀(guān)點(diǎn)帶有“硬傷”。

　　第一處“硬傷”就是遏制富人貪欲想法的過(guò)于天真化，沒(méi)有獨立衛生間的廉租房，對于富人固然沒(méi)有“居住吸引力”，但這并不意味著(zhù)對于富人沒(méi)有“利益吸引力”，富人完全可以把申請下來(lái)的廉租房通過(guò)轉租等方式來(lái)獲取利益。

　　另外，該觀(guān)點(diǎn)更大的“硬傷”還在于其中隱藏的“權利邏輯”，那就是:弱者若要享受到某種權利，首先要“矮化”這種權利，以避免被對這種權利或者利益有覬覦之心的其他人“侵權”。即便“侵權得逞”也只能享受到“殘缺的權利”，而這種權利必然會(huì )給自己的生活帶來(lái)很大的不便，不愿承受這種不便的富人，自然會(huì )主動(dòng)退出這種“利益爭奪”。

　　這不是一種真正解決問(wèn)題的辦法，倒有點(diǎn)像這樣的情形:某地出現了黑幫惡霸，當地公安部門(mén)不是通過(guò)法律進(jìn)行嚴厲打擊，而是告誡公眾要“惹不起，躲得起”，這豈不荒唐?如果說(shuō)廉租房是為低收入群體提供一種必要的社會(huì )保障，體現了社會(huì )的公平和正義，那么這種必要的社會(huì )保障決不能“區別對待”，否則就是對低收入群體的一種公然歧視，冷酷地將他們放逐到“平等對待”之外。

　　相比于廉租房所能給低收入群體的心理安撫而言，廉租房不設衛生間這種被“矮化”的權利中所體現的“制度性歧視”，則是對他們的傷害。這樣，廉租房不僅不能起到修補“市場(chǎng)失靈”、維護社會(huì )正義的目的，反倒有可能成為低收入群體報復社會(huì )的淵藪。

　　因此，具體到廉租房制度上，我非常贊成歐江波的觀(guān)點(diǎn)，這是一個(gè)制度設計和執行的問(wèn)題，只要能夠充分約束起權力在廉租房上的濫用，不用“矮化”低收入群體應該享有的權利，富人入住廉租房的問(wèn)題也可以迎刃而解。(志靈)