中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　最高人民法院、最高人民檢察院于近日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，就職務(wù)犯罪案件辦理當中自首、立功、如實(shí)交代犯罪事實(shí)、贓款贓物追繳等量刑情節的認定和處理問(wèn)題，提出了具體意見(jiàn)。這是“兩高”針對當前職務(wù)犯罪案件刑罰適用中的突出問(wèn)題，為堅決貫徹依法從嚴懲處腐敗分子的方針而制定的一個(gè)重要司法文件。為幫助廣大讀者準確理解和掌握《意見(jiàn)》的基本精神和主要內容，最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)部門(mén)負責人就相關(guān)問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。

　　問(wèn):制定《意見(jiàn)》的背景和意義是什么?

　　答:近年來(lái)，職務(wù)犯罪案件呈現出緩刑、免予刑事處罰等輕刑適用率偏高的趨勢。經(jīng)調研，職務(wù)犯罪案件輕刑適用比例偏高，有立法、司法、辦案機制、案件特點(diǎn)以及社會(huì )等多方面原因。其中，自首、立功等量刑情節的認定和運用不夠規范、嚴肅，尤其值得注意。比如，在被紀檢監察機關(guān)“兩規”、“兩指”措施期間交代罪行是否認定為自首，地方上意見(jiàn)分歧很大，有的不加區分地將犯罪分子在紀檢監察機關(guān)調查期間交代問(wèn)題的一律認定為自首。因部分職務(wù)犯罪案件是經(jīng)紀檢監察機關(guān)查辦后移交司法程序的，這樣就直接導致了相當數量的案件被不當輕判。這些問(wèn)題在一定程度上影響到了職務(wù)犯罪的打擊力度，在社會(huì )上也產(chǎn)生了一些負面影響。

　　《意見(jiàn)》規定的自首、立功、如實(shí)交代犯罪事實(shí)、贓款贓物追繳等量刑情節的認定和處理問(wèn)題，都是職務(wù)犯罪司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到、在具體理解和適用上存在分歧的問(wèn)題。對這些量刑情節明確其成立條件，嚴格其認定程序，規范其在量刑中的作用，有利于職務(wù)犯罪案件刑罰適用的統一性和嚴肅性，從根本上解決部分職務(wù)犯罪案件處理上失之于寬的問(wèn)題，確保依法從嚴懲處嚴重職務(wù)犯罪的方針落到實(shí)處。

　　問(wèn):您剛才提到的“明確其成立條件，嚴格其認定程序，規范其在量刑中的作用”，可能是我們理解和把握《意見(jiàn)》規定的一條主線(xiàn)。那么，在自首這一法定量刑情節的認定和處理問(wèn)題上，是如何具體體現的?

　　答:的確是這樣。具體到自首的認定和處理問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面的體現:

　　一是明確紀檢監察等機關(guān)采取調查措施期間的自首認定條件。對于紀檢監察機關(guān)采取調查措施期間交代罪行的，能否認定為自首，實(shí)踐部門(mén)存在不同看法。我們認為，自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行是成立自首的兩個(gè)法定要件，兩者缺一不可，必須同時(shí)具備。在紀檢監察機關(guān)采取調查措施期間交代罪行的自首認定，同樣應當以此為準。據此，《意見(jiàn)》明確提出，沒(méi)有自動(dòng)投案，在辦案機關(guān)調查談話(huà)、訊問(wèn)、采取調查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機關(guān)掌握的線(xiàn)索所針對的事實(shí)的，不能認定為自首。同時(shí)，鑒于紀檢監察機關(guān)辦案的特殊性，《意見(jiàn)》對自動(dòng)投案規定了具體的認定標準，即:“犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調查談話(huà)、訊問(wèn)，或者未被宣布采取調查措施或者強制措施時(shí)，向辦案機關(guān)投案的，是自動(dòng)投案�！睉�當強調指出，犯罪事實(shí)、犯罪分子是否被掌握，犯罪分子是否被采取調查措施或者強制措施，是相對于辦案機關(guān)而言的。這里的辦案機關(guān)僅限定為紀檢、監察、公安、檢察等法定職能部門(mén)，同時(shí)《意見(jiàn)》還進(jìn)一步規定，“犯罪分子向所在單位等辦案機關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負責人員投案的，應當視為自動(dòng)投案�！�

　　二是細化“準自首”的認定情形。根據職務(wù)犯罪案件的實(shí)際情況，在刑法和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規定的基礎上，《意見(jiàn)》規定了兩種沒(méi)有自動(dòng)投案的準自首的具體情形，即:犯罪分子如實(shí)交代辦案機關(guān)未掌握的罪行，與辦案機關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的;辦案機關(guān)所掌握線(xiàn)索針對的犯罪事實(shí)不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。

　　三是明確單位自首的認定條件。鑒于職務(wù)犯罪案件，特別是賄賂犯罪案件中較多地存在單位犯罪情形，實(shí)踐中對于單位能否成立自首及單位投案的認定標準存在不同意見(jiàn)，故《意見(jiàn)》對單位犯罪的自首認定問(wèn)題予以專(zhuān)門(mén)規定。準確理解本款規定，關(guān)鍵在于把握四個(gè)要點(diǎn):(1)單位可以成立自首;(2)區分單位自首與個(gè)人自首、檢舉、揭發(fā)的關(guān)鍵在于投案人代表的是單位還是個(gè)人;(3)單位自首的效果可及于個(gè)人，但需以個(gè)人如實(shí)交代其掌握的罪行為條件;(4)個(gè)人自首的效果不能及于單位。

　　四是強調認定自首的事實(shí)根據。鑒于職務(wù)犯罪案件辦案主體的復雜性，為加強各辦案機關(guān)的協(xié)作配合，確保自首認定的規范性和嚴肅性，《意見(jiàn)》規定，“對于具有自首情節的犯罪分子，辦案機關(guān)移送案件時(shí)應當予以說(shuō)明并移交相關(guān)證據材料�！�

　　五是就自首情節的具體運用提出原則性意見(jiàn)。對于具有自首情節的犯罪分子，是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度，需視犯罪行為和自首行為兩個(gè)方面的具體情況而定。為確保寬之有度，寬之有據，《意見(jiàn)》對影響刑罰裁量的相關(guān)因素做了細化規定，即:(1)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節和對于社會(huì )的危害程度;(2)自動(dòng)投案的動(dòng)機、階段、客觀(guān)環(huán)境，交代犯罪事實(shí)的完整性、穩定性以及悔罪表現等。

　　問(wèn):除自首外，立功的認定和處理問(wèn)題在《意見(jiàn)》中也占了很大篇幅，顯然這也是《意見(jiàn)》所要重點(diǎn)解決的一個(gè)問(wèn)題。能不能對其中相關(guān)規定作一簡(jiǎn)要說(shuō)明?

　　答:本條規定主要明確了五方面問(wèn)題的處理意見(jiàn)，分別是:立功的認定要件、立功的認定程序、據以立功的材料的來(lái)源要求、重大立功中無(wú)期徒刑以上刑罰的理解以及立功情節的運用原則。

　　一是規范立功的認定條件�！兑庖�(jiàn)》規定，以下三種情形不能認定為立功表現:(1)非犯罪分子本人實(shí)施的行為;(2)沒(méi)有指明具體犯罪事實(shí)的“揭發(fā)”行為;(3)犯罪分子提供的線(xiàn)索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪分子的抓捕不具有實(shí)際作用的。

　　二是嚴格立功的認定程序�！安樽C屬實(shí)”是認定立功的一個(gè)法定要求。實(shí)踐中一些案件往往只有簡(jiǎn)單說(shuō)明，司法機關(guān)難以據此得出結論。為確保立功認定的嚴肅性，《意見(jiàn)》規定，審查是否構成立功，不僅要審查辦案機關(guān)的說(shuō)明材料，還要審查有關(guān)事實(shí)和證據以及與案件定性處罰相關(guān)的法律文書(shū)。

　　三是從公正要求出發(fā)，對據以立功的線(xiàn)索、材料來(lái)源作出限制性規定�！兑庖�(jiàn)》明確以下情形不能認定為立功:(1)犯罪分子通過(guò)非法手段或者非法途徑獲取的;(2)犯罪分子因原擔任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的;(3)他人違反監管規定向犯罪分子提供的;(4)負有查禁犯罪活動(dòng)職責的國家機關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的。

　　四是明確重大立功中無(wú)期徒刑以上刑罰的涵義。根據《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規定，犯罪分子檢舉、揭發(fā)的他人犯罪，提供偵破其他案件的重要線(xiàn)索，阻止他人的犯罪活動(dòng)，或者協(xié)助司法機關(guān)抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的，應當認定為有重大立功表現。對于這里的“可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰”的判斷依據，司法實(shí)踐中存在不同認識。為此，《意見(jiàn)》規定，“可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰，是指根據犯罪行為的事實(shí)、情節可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰。案件已經(jīng)判決的，以實(shí)際判處的刑罰為準。但是，根據犯罪行為的事實(shí)、情節應當判處無(wú)期徒刑以上刑罰，因被判刑人有法定情節經(jīng)依法從輕、減輕處罰后判處有期徒刑的，應當認定為重大立功�！�

　　五是對立功情節的具體運用提出原則性意見(jiàn)�！兑庖�(jiàn)》要求，對于具有立功表現的犯罪分子，在具體裁量刑罰時(shí)應當充分考慮犯罪行為和立功表現兩個(gè)方面的具體情況，并對兩方面的具體情況作出了細化規定，以方便實(shí)踐操作。

　　問(wèn):《意見(jiàn)》第三條對依法不成立自首，但如實(shí)交代犯罪事實(shí)的犯罪分子，區分不同情況提出了具體處理意見(jiàn)。本條規定的情況是不是我們通常理解的“坦白”?在此特別加以規定，主要有哪些方面的考慮?

　　答:這里規定的情況的確屬于坦白范疇，

　　但較通常理解的坦白范圍要窄一些。一般而言，犯罪分子在被動(dòng)歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，不管司法機關(guān)掌握程度如何，均應視為坦白�！兑庖�(jiàn)》僅列舉了四種情形，這主要是出于量刑方面的考慮。也就是說(shuō)，具有本條規定的坦白情節的，量刑上均應不同程度地加以考慮。

　　坦白是一個(gè)酌定量刑情節，實(shí)踐中沒(méi)有疑問(wèn)�！兑庖�(jiàn)》之所以特別強調坦白的量刑意義，并具體列舉了兩種一般應當從輕處罰的情形，主要有兩點(diǎn)考慮:一是寬嚴相濟。坦白對于案件的偵破和順利起訴、審判，具有重要作用，特別是在一些職務(wù)犯罪案件中，坦白所起的作用不一定小于自首等法定量刑情節，而這一點(diǎn)往往為我們辦案人員所忽視，在量刑上沒(méi)有得到應有的體現。二是疏堵并舉。鑒于一些地方在個(gè)別案件處理上有意識地放寬自首的認定標準，《意見(jiàn)》在嚴格自首認定條件的同時(shí)，強調坦白在量刑中的作用，既有效防止了自首認定的隨意性，又能確保法律限度內盡可能地實(shí)現個(gè)案公正。

　　問(wèn):《意見(jiàn)》第四條規定了贓款贓物追繳等情形的處理意見(jiàn)。這些處理意見(jiàn)的提出，主要依據何在?

　　答:本條規定主要明確了三點(diǎn)意見(jiàn):一是贓款贓物追繳對于貪污和受賄在量刑意義上應當有所不同;二是“退贓”與“追贓”的量刑意義應當適當區分;三是立案后挽回的經(jīng)濟損失或者因客觀(guān)原因減少的損失，不影響損失后果的認定。

　　第一，《意見(jiàn)》規定，贓款贓物全部或者大部分追繳的，貪污案件一般應當考慮從輕處罰;受賄案件則需視具體情況酌定從輕處罰。這里區分貪污與受賄，主要是考慮到貪污和受賄在侵害客體上各有側重:前者主要侵犯的是公共財產(chǎn)關(guān)系，退贓對此具有一定的恢復補救作用;后者主要侵犯的是職務(wù)廉潔性或者不可收買(mǎi)性，退贓對此具有的補救作用不如前者大。

　　第二，《意見(jiàn)》規定，犯罪分子及其親友主動(dòng)退贓或者在辦案機關(guān)追繳贓款贓物過(guò)程中積極配合的，在量刑時(shí)應當與辦案機關(guān)查辦案件過(guò)程中依職權追繳贓款贓物的有所區別。這里區分主動(dòng)退贓和辦案機關(guān)依職權追繳，主要是考慮到兩者所反映出來(lái)的主觀(guān)認罪態(tài)度存在明顯差別。

　　第三，《意見(jiàn)》規定，經(jīng)濟損失的計算以立案時(shí)為準，立案后挽回的經(jīng)濟損失或者因客觀(guān)原因減少的損失，不影響職務(wù)犯罪案件特別是瀆職侵權案件損失后果的認定。應當說(shuō)，該認定原則在此前相關(guān)司法文件中業(yè)已明確，這里再次重申，主要是考慮到實(shí)踐中在此問(wèn)題上仍然存在分歧。同時(shí)，考慮到立案后挽回經(jīng)濟損失具有一定的積極意義，《意見(jiàn)》將立案后挽回經(jīng)濟損失規定為酌定從輕量刑情節。(徐日丹)