企業(yè)繳納每年8000元到2萬(wàn)元不等的會(huì )員費,“3·15”網(wǎng)站便可屏蔽與其有關(guān)的投訴信息,這竟然是湖北省消費者委員會(huì )開(kāi)給企業(yè)的“金點(diǎn)子”。該委秘書(shū)長(cháng)賈民鄉介紹,由于湖北消委資金有限,其官網(wǎng)亦按照全國各地通行的辦法,委托給一家私人公司代理。(相關(guān)報道見(jiàn)10版)
雖然《消費者權益保護法》中明確規定,消費者組織不得從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利性服務(wù),不得以牟利為目的向社會(huì )推薦商品和服務(wù)。然而,消委變相推銷(xiāo)產(chǎn)品乃至直接叫賣(mài)服務(wù)早已不是什么新鮮事——從2006年“歐典地板”東窗事發(fā)到此次消委官網(wǎng)坐地圈錢(qián),我們一次次從中看到權力尋租的影子。
在公眾眼中,消委是自己值得信賴(lài)的“守夜人”,但是誰(shuí)能想到,消委竟然會(huì )為了些許蠅頭小利將這份信任兌換為幕后交易的籌碼?這種令人大跌眼鏡的現象的發(fā)生,或許與消委自身尷尬的定位不無(wú)關(guān)系。
很長(cháng)時(shí)間以來(lái),消委一直以“半官半民”的姿態(tài)出現。按照《消費者權益保護法》的規定,消委屬于社會(huì )團體,其替消費者維權的主要形式是通過(guò)揭露、批評以形成輿論壓力,從而引起職能部門(mén)對問(wèn)題的重視和解決。由于既沒(méi)有行政職權又不具備訴訟主體資格,使得消委面對侵害消費者權益的行為,僅止于“吶喊助威”而無(wú)法“伸手幫忙”。實(shí)際上,這也正是消委年年“炮轟”霸王條款,商家卻一次次置若罔聞的根源所在。
與此同時(shí),脫胎于行政部門(mén)的消委也絕非普通意義上的社會(huì )團體——在很多地方,消委依然屬于事業(yè)編制,不僅身著(zhù)制服,而且經(jīng)費也主要來(lái)源于財政支付,更有甚者,2007年開(kāi)始中消委經(jīng)費全額從中央財政支取,成為國內唯一享受此待遇的社團組織。民間性在消委體內的模糊和淡化,無(wú)疑拉大了與民眾之間的距離,其自身依舊存在的“門(mén)難進(jìn)、臉難看”現象更是令人望而生畏。
更為關(guān)鍵的是,這種“半官半民”官民不清的生存方式,使得消委難以真正受到有效的制約!鞍朊瘛钡拇嬖,使得消委難以真正對不良商家產(chǎn)生殺傷力;“半官”的存在,則使消委可以輕易地沿用行政手段施展權力尋租。自身定位的模糊不清,使得消委缺少足夠的制度約束——行政監督無(wú)法覆蓋、法律監督有待完善,到底該怎樣保證消委發(fā)布的信息只是為了捍衛消費者權益,而不是為了兌換一己之私利?如果“守夜人”得不到有效的監管,監守自盜豈不是要容易得多?
在湖北省消委官網(wǎng)上,“開(kāi)展挑戰消費領(lǐng)域潛規則行動(dòng)”的標語(yǔ)赫然掛在頭條位置,對照其自身的行為,這不啻為一個(gè)巨大的諷刺。挑戰消委自身的這種“潛規則”,首先就要加快去行政化的步伐,還原其一個(gè)清晰準確的定位,在此基礎上,才能不斷加強法律監督和社會(huì )監督,使消委真正以“守夜人”的姿態(tài)出現在消費者面前。(趙志疆)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |