在2008年9月之后的“官員問(wèn)責”風(fēng)潮中,僅在9月14日到22日短短9天中,就因襄汾潰壩事故、三鹿奶粉事件、深圳特大火災等一些重大責任事故,全國各地20余名官員失去原有職務(wù)。
但隨后,人們又在一些場(chǎng)合看到了部分官員的復出,官員問(wèn)責的公正性、合理性及合法性,成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。記者就此專(zhuān)訪(fǎng)了浙江大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導師章劍生。
記者:從2003年因在抗擊“非典”中“工作不力”的張文康、孟學(xué)農被免職以來(lái),行政問(wèn)責制作為重塑誠信政府與責任政府的一種制度性機制,在我們的行政體制內開(kāi)始逐漸建立起來(lái),重慶、廣東等省市還專(zhuān)門(mén)制定了相關(guān)的規定,旨在完善行政問(wèn)責制度的法律框架,落實(shí)行政問(wèn)責制度的實(shí)效性,以回應民眾對法治政府的期盼。但是,隨著(zhù)不少被問(wèn)責的官員后來(lái)陸續低調復出,民眾對行政問(wèn)責制的功能、意義以及“問(wèn)責”的可信度,表達了自己的疑惑,您對此有什么看法?
章劍生:這說(shuō)明行政問(wèn)責制出現了合法性危機。在民眾的記憶中,“甕安事件”和“洪洞縣黑窯事件”所留下的印跡是難以抹去的,對于在此事件中因被問(wèn)責而下臺的官員陸續復出之現象,民眾不可能無(wú)動(dòng)于衷。被問(wèn)責而去職的官員重回官場(chǎng)的理由、過(guò)程、條件等等關(guān)鍵性的問(wèn)題,民眾需要知情,但有關(guān)方面卻總是“顧左右而言其他”。如“對于工業(yè)特別熟悉,這樣的官員不用就是浪費人才”的原洪洞縣副縣長(cháng)王振俊,再比如“不打麻將、不進(jìn)舞廳的學(xué)習型官員”原甕安縣委書(shū)記王勤,我們姑且先不論這樣的評價(jià)是否真實(shí)、可信,即使如此,這是否足以成為他們“復出”的理由?人們相信,無(wú)論是在洪洞縣王振俊這樣的“人才”,還是在甕安縣王勤這樣的“學(xué)習型官員”,就是找不出一個(gè)比他們更優(yōu)秀也肯定不會(huì )僅有他們兩個(gè)人;即使在這兩個(gè)縣中他們真的是“一枝獨秀”,別無(wú)他人,那么我們還可以把尋找“人才”或者“學(xué)習型官員”的目光轉到甕安縣、洪洞縣之外的縣市乃至全國范圍。這樣“招賢納士”的辦法我們現在的干部制度也是允許的。
記者:官員問(wèn)責是不是就應該用“問(wèn)責”來(lái)終結一個(gè)官員的政治生命,確立一條因被問(wèn)責而下臺的官員終身不得入“仕”之規則呢?
章劍生:當年香港特區政府財政司的司長(cháng)梁錦松因涉嫌“濫用公權力”而去職,幾年過(guò)去了,在香港特區政府的高級官員中沒(méi)有了梁錦松,對于香港民眾來(lái)說(shuō)好像并沒(méi)有什么重大損失,也沒(méi)有人嚷嚷著(zhù)說(shuō)他是“人才”或者“學(xué)習型官員”,非讓他復出不可?梢(jiàn),雖然這樣的制度對于具體的個(gè)人來(lái)說(shuō)是殘酷了一點(diǎn),但是對于民眾來(lái)說(shuō)何嘗不是一種欣慰與福音呢。
記者:但是梁錦松是因涉嫌“濫用公權力”而被免去公職的,而內地的許多官員都是在剛剛上任不久、還沒(méi)有熟悉工作情況的時(shí)候,因一些突發(fā)事件被免職的,如孟學(xué)農,這樣的問(wèn)責制度設計是否合理呢?
章劍生:在我看來(lái),我們今天的行政問(wèn)責在很大程度上是為了平息民憤,而不是重在懲罰責任官員,是否啟動(dòng)行政問(wèn)責基本上是體制中的“內部問(wèn)題”,它缺少透明度,民眾對此基本上沒(méi)有發(fā)言權。這樣的行政問(wèn)責不可能產(chǎn)生預防性效應,對于整肅公務(wù)員隊伍的風(fēng)紀功效不可能顯著(zhù)。行政問(wèn)責制如果不與民主制度相結合,并對在位官員產(chǎn)生一種威懾,那么它很有可能質(zhì)變?yōu)轶w制內部惹禍的官員“避風(fēng)頭”甚至位高權重者“丟卒保車(chē)”的藉口,也有可能質(zhì)變?yōu)楣賳T們的一種“互!笔侄,而在外觀(guān)上,它則是行走在法治舞臺上的一種“政治時(shí)裝秀”。 (本報記者 陳煜儒)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved