新聞回顧:顧雛軍案終審宣判:領(lǐng)刑十年并處罰金680萬(wàn)(圖)
昨天下午,來(lái)自全國各地的記者又把法庭圍得水泄不通。這一幕,和2006年12月的庭審時(shí)一樣。不同的是,當時(shí)法庭內的顧雛軍,理直氣壯,拿著(zhù)幾十頁(yè)的辯護詞演講似的自辯,否認所有的控罪。而這一刻的顧雛軍,靜靜地聽(tīng)著(zhù)法官宣讀108頁(yè)的判決書(shū),神情自然,沒(méi)有言語(yǔ)(如圖,劉曉哲攝)。當審判長(cháng)敲下法槌宣布“駁回上訴,維持原判”時(shí),穿著(zhù)黃色囚服的顧雛軍皺了一下眉頭。似乎這一切,他早有心理準備。
根據廣東省高級人民法院的終審裁定,法院終審裁定原科龍電器董事長(cháng)顧雛軍構成虛報注冊資本罪,違規披露、不披露重要信息罪以及挪用資金罪,三罪并罰決定對其執行有期徒刑十年,并處罰金680萬(wàn)元。
第一宗罪
“空手套白狼”
一天之內,顧雛軍通過(guò)多次轉賬把1.87億元放大為6.6億元,正是有關(guān)部門(mén)的違規操作讓顧雛軍最終得逞
顧雛軍曾被稱(chēng)為科龍集團的重組功臣,殊不知,他入主科龍,靠的卻是“空手套白狼”的手段。
法院的判決顯示,2001年5月,顧雛軍準備收購科龍電器。當時(shí)的收購價(jià)是5.6億元。按當時(shí)公司法的規定,收購法人股必須是注冊資本大于或等于收購價(jià)款2倍的公司。
顧雛軍為此設立了順德格林柯?tīng)柶髽I(yè)發(fā)展有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)順德格林柯?tīng)?。2001年11月,經(jīng)順德花洲會(huì )計師事務(wù)所驗資,順德格林柯?tīng)柕墓蓹嗲闆r是:顧雛軍以貨幣1.8億元、無(wú)形資產(chǎn)(專(zhuān)利)9億元,占出資額90%;股東顧善鴻(顧雛軍的父親)以貨幣1.2億元出資,占10%。所以該公司注冊總額達到了收購科龍需要的12億元,其中無(wú)形資產(chǎn)占據比例為75%。
根據當時(shí)公司法,無(wú)形資產(chǎn)出資不得超過(guò)總資產(chǎn)20%。因此,順德格林柯?tīng)枦](méi)有通過(guò)2002年4月的工商年檢。
判決書(shū)顯示:2002年5月14日,顧雛軍指使上訴人科龍董事長(cháng)助理劉義忠、首席財務(wù)官姜寶軍、深圳格林柯?tīng)柛笨偛脧埣殱h等人,在順德容桂農信社將來(lái)自科龍電器的1.87億元通過(guò)在天津格林柯?tīng)柡晚樀赂窳挚聽(tīng)栙~戶(hù)之間分別倒款1.5億元、1.6億元、1.7億元、1.8億元倒賬四次的形式,取得了天津格林柯?tīng)柾顿Y順德格林柯?tīng)柟灿?.6億元的進(jìn)賬單,當日又將1.87億元轉回科龍電器。這樣,一天之內,顧雛軍就把1.87億元放大為6.6億元。
順德格林柯?tīng)柋砻嫔先〉昧?.6億元的進(jìn)賬單,但是銀行賬戶(hù)上進(jìn)賬余額仍然為零,因此多家會(huì )計師事務(wù)所拒絕提供驗資。
在這種情況下,順德區政府容桂辦事處為顧雛軍開(kāi)出了“通行證”。容桂辦事處出具了“關(guān)于順德格林柯?tīng)柲隀z事宜的函”,希望工商部門(mén)考慮實(shí)際情況暫準許辦理當年的年檢手續。工商部門(mén)于同年5月30日為順德格林柯?tīng)栟k理年檢手續。
為了順利完成注冊登記手續,顧雛軍簽署了一份順德格林柯?tīng)栂蛱旖蚋窳挚聽(tīng)栙徺I(mǎi)制冷劑預付貨款6.6億元的《供貨協(xié)議書(shū)》,時(shí)間倒簽為倒賬的前兩日即5月12日,從而取得了驗資報告。
法院終審認定,顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細漢四人在完善順德格林柯?tīng)栕缘怯浭掷m、降低無(wú)形資產(chǎn)比例過(guò)程中,虛報了貨幣注冊資金6.6億元,數額巨大,該行為構成虛報注冊資本罪。顧雛軍是主犯,其他三人為從犯。
第二宗罪
“報表上的游戲”
正是通過(guò)玩弄數字游戲,顧雛軍導演了科龍前兩年巨虧,后兩年暴利的“大好局面”
顧雛軍入主科龍之前,作為上市公司的科龍電器已是負債累累。
科龍公布的年度財務(wù)會(huì )計報表顯示,科龍電器于2000年和2001年連續兩年虧損。顧雛軍接手后,2002年科龍大幅扭虧為盈,利潤總額為1億多元。到了2003年利潤更是翻了一番,達到了2億多元,而2004年第一季度也高達600多萬(wàn)元。
很多人因此贊揚顧雛軍有讓國企起死回生的本事。
法院查明的事實(shí)卻證明,這不過(guò)是報表上的數字游戲。2002年至2004年間,顧雛軍為了夸大科龍電器的業(yè)績(jì),指使姜寶軍、嚴友松、宴果茹、劉科、張宏等人以加大2001年的虧損額、壓貨銷(xiāo)售、本年費用延后入賬、作假廢料銷(xiāo)售等方式虛增利潤。
據知情人介紹,實(shí)際上這種壓貨銷(xiāo)售根本沒(méi)有發(fā)生實(shí)際交易,只是把科龍的產(chǎn)品在賬面上做成賣(mài)給合肥維希公司和武漢長(cháng)榮公司的假象,實(shí)際上這些貨物還原封不動(dòng)在科龍的倉庫中,從而形成了科龍電器的銷(xiāo)售收入,造成賬面上利潤虛增的假象。而第二年,再直接從賬面上進(jìn)行退貨處理。
2005年5月,科龍電器因涉嫌違反證券法規被中國證監會(huì )立案調查而發(fā)布董事會(huì )決議后,科龍電器的股價(jià)連續三天下跌,并跌至歷史最低點(diǎn)。
法院終審認定,顧雛軍、姜寶軍、嚴友松、宴果茹、劉科、張宏等6人向社會(huì )提供上市公司虛假的財務(wù)報告,剝奪了社會(huì )公眾和股東對上市公司真實(shí)財務(wù)狀況的知情權,對社會(huì )作出了錯誤的誘導,給股東和社會(huì )造成了嚴重損失。6人均構成違規披露、不披露重要信息罪。顧雛軍是主犯,其他人是從犯。
第三宗罪
“企業(yè)成提款機”
在顧雛軍建立的資本體系中,現代企業(yè)制度成了空架子,顧雛軍挪用、轉用企業(yè)款項成為常事
記者調查發(fā)現,法院終審作出認定,顧雛軍挪用資金高達3.53億元,張宏挪用2.9億元,姜寶軍挪用6300萬(wàn)元,三人構成挪用罪。其中,顧雛軍是主犯,其他兩人為從犯。
判決書(shū)顯示:2003年,顧雛軍為了收購揚州亞星客車(chē),指示張宏等人以其父子名義申請設立注冊資本為10億元的揚州格林柯?tīng)?其中無(wú)形資產(chǎn)出資2億元,其余8億元為現金出資。為了籌集這8億元現金,顧雛軍指示首席財務(wù)官姜寶軍和林玉國從科龍電器調動(dòng)2.5億元,指示張細漢從深圳格林柯?tīng)柣I款1億余元,指示張宏從江西科龍內部劃撥4000萬(wàn)元,并以江西格林柯?tīng)柕拿x向揚州中行貸款約4億元。顧雛軍指示江西科龍、江西格林柯?tīng)枮椴僮髌脚_調撥8億元資金經(jīng)天津格林柯?tīng)栟D入揚州格林柯?tīng)枴?/p>
法院還查明,2005年3、4月間,顧雛軍、姜寶軍未經(jīng)揚州亞星客車(chē)董事會(huì )同意,要求揚州機電在同年4月26日前將應付給亞星客車(chē)的股權轉讓款及部分投資分工款共6300萬(wàn)元支付到揚州格林柯?tīng)柕馁~戶(hù)。4月25日,揚州機電將上述款項劃到了指定的揚州格林柯?tīng)柕馁~戶(hù)。而揚州格林柯?tīng)栆彩穷欕r軍父子占有全部股份。
有關(guān)人士稱(chēng),根本不用經(jīng)過(guò)董事會(huì )討論,顧雛軍就能將巨款轉來(lái)轉去,如入無(wú)人之境。連上市公司也成了他瘋狂擴張資本的工具。
辯方:
顧促成科龍重組
有重大立功表現
法院:
促重組職責所在
不能反過(guò)來(lái)邀功
顧雛軍的辯護人認為,2005年初,科龍電器出現嚴重的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險,有關(guān)部門(mén)決定以協(xié)議轉讓方式處置顧雛軍控股的科龍電器股權。經(jīng)多次談判,顧雛軍同意將上述股權轉讓給青島海信公司。這說(shuō)明顧雛軍以大局為重,以國家利益為重,犧牲個(gè)人利益,才最終促成科龍重組,作出了重大貢獻,因此有重大立功表現。
法院終審對這一辯護意見(jiàn)不予確認。法院認為,顧雛軍作為科龍電器董事長(cháng),維護科龍電器整體利益是其職責所在,然而卻因其個(gè)人犯罪行為致使科龍電器瀕臨破產(chǎn)?讫堧娖髦员黄茸叩街亟M這一步,顧雛軍是怎樣也擺脫不了干系,怎么能反過(guò)來(lái)邀功呢?(專(zhuān)題撰文本報記者戎明昌)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved