中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　貴州習水縣公職人員嫖宿幼女案8日開(kāi)審，數百群眾庭外聚集，現場(chǎng)一度失控。北京市律師協(xié)會(huì )刑訴專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任張青松表示，想要判定此案的罪名究竟定為奸淫幼女，還是嫖宿幼女罪，關(guān)鍵要看是否存在性交易。如果不存在交易、受害者不滿(mǎn)14歲且被人強迫，就應該定為奸淫幼女罪。

　　的確有些費解，如果那些受害的中小學(xué)生是被“嫖宿”的，那么她們豈不是又多了一個(gè)身份——妓女？咱們華夏子民都很清楚，賣(mài)淫尚屬非法行當，一旦被執法者查獲，將受法律追究，焉能站在原告席(或證人席)上指控嫖客乎？

　　這一幕正在習水縣上演。如報道所示，除一名婦女涉嫌“強迫、容留、介紹婦女賣(mài)淫罪”外，檢察院對本案另外6人是以“嫖宿幼女罪”提起公訴的。于是有人質(zhì)疑這一定性是避重就輕，認為奸淫14周歲以下幼女應屬強奸性質(zhì)。但檢方是這樣解釋的：這是為了更嚴厲地打擊違法犯罪，因為嫖宿幼女罪的量刑起點(diǎn)是5年，相對于強奸罪的量刑起點(diǎn)3年更高。

　　大家去簡(jiǎn)單了解一下我國法律的有關(guān)規定，便可感覺(jué)到檢方的解釋有種避重就輕的味道。嫖宿幼女罪的量刑起點(diǎn)的確高于強奸罪，但前者量刑的終點(diǎn)卻遠低于后者。本案曝光后，鑒于犯罪情節“喪盡天良”，貴州省各級領(lǐng)導先后批示嚴懲罪犯，量刑要“頂格處理”。但如果按嫖宿幼女罪量刑，頂格處理也不超過(guò)15年刑期。而法律規定的強奸罪，最高量刑可以達到無(wú)期徒刑甚至死刑。

　　當然，檢察院按嫖宿幼女罪起訴案犯也有其法律依據。我仔細查閱了刑法的有關(guān)條款，發(fā)現在奸淫幼女方面的定性，刑法存在模棱兩可的情形。譬如：刑法第236條規定，“奸淫不滿(mǎn)14周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰�！钡�是第360條又規定，“嫖宿不滿(mǎn)14周歲的幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金�！眱蓷l規定，無(wú)疑給案件定性帶來(lái)了很強的彈性。也就是說(shuō)，公訴機關(guān)與審判機關(guān)對公職人員奸淫幼女行為，可以按強奸罪論處，也可以按嫖宿罪論處，主動(dòng)權完全掌握在執法者手中。

　　按照案件中受害人被脅迫的情節，檢方不應當選擇嫖宿罪定性。要知道，這些中小學(xué)生是被中間人以“打毒針、拍裸照、毆打”等威脅手段被迫與他人發(fā)生性關(guān)系的。有的學(xué)生在發(fā)生性關(guān)系后還不停地哭泣。如果性侵犯者事后給錢(qián)就能改變犯罪屬性，那么世上將有多少強奸行為可以通過(guò)這種方法變成普通的性交易行為。

　　按照檢方所述的“更嚴厲地打擊違法犯罪”決心，按照案件的惡劣性質(zhì)，按照法治精神與實(shí)質(zhì)正義的追求，這起案件都不應當按普通的嫖宿定性。如果最終按嫖宿幼女罪論處，便意味著(zhù)被奸淫的幼女是在賣(mài)淫，意味著(zhù)在法律上認可幼女具有賣(mài)淫主觀(guān)意愿與行為能力。這不符合刑法對幼女的特殊保護原則——刑法認為，不滿(mǎn)14周歲的幼女不具有性理解、同意的能力。這正是刑法規定無(wú)論幼女是否同意，奸淫幼女均按強奸罪論處的基礎。

　　不過(guò)，刑法關(guān)于“嫖宿幼女”的定罪條款也有修改的必要，這不僅因為它增加了司法定性的彈性空間，更因為它默認了“幼女賣(mài)淫”這一與法律精神自相矛盾的事實(shí)。去年兩會(huì )上，全國政協(xié)委員、中科院研究員劉白駒曾提案建議刪除刑法中關(guān)于“嫖宿幼女”的條款，看來(lái)是非常值得全國人大研究討論的。 (廣州 椿樺)