“相關(guān)法律上根本沒(méi)有第一百七十七條,但法院的判決書(shū)上卻寫(xiě)著(zhù)‘依據第一百七十七條’!蹦弥(zhù)蓮湖區人民法院判決書(shū)的呂師傅很氣憤,這樣的“依據”讓他對判決的公正性產(chǎn)生懷疑。(相關(guān)報道見(jiàn)13版)
根據“莫須有”的條款作出的判決,不禁讓人想起趙本山、宋丹丹小品中的名言:太有才了。打開(kāi)《中華人民共和國繼承法》,可以清楚地看到不過(guò)37條,而細看《最高人民法院關(guān)于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,意見(jiàn)也不過(guò)只有64條。不知當事法院“依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十條、第一百七十七條的規定”從何而來(lái)?
在法治社會(huì )建設進(jìn)程中,司法公正應該是永恒的主題,從某種意義上說(shuō),它是現代社會(huì )政治民主、進(jìn)步的重要標志,也是現代國家經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )穩定的重要保證。這些年來(lái),包括法院在內,司法機關(guān)在司法公正上作出了不懈努力,尤其是在有法可依上更是作出了積極實(shí)踐。讓人想不到的是,有法可依有時(shí)竟然會(huì )演變成有法亂依。
出于對司法獨立的尊重,我們本不應該對司法判決作評判,然而這里,當事法院對法律條文的錯誤引用,不禁讓人浮想聯(lián)翩。退一步講,即使蓮湖區法院的判決吻合繼承法,然而這樣的判決,也給了公眾太多猜想。畢竟,法院是法律條款的最佳解釋者,當法院都對法律條文不勝明了,隨意生造,正如呂師傅所懷疑的,這個(gè)判決的公正性被打上了一個(gè)問(wèn)號。
我不以為這是一個(gè)簡(jiǎn)單的失誤。畢竟,對于判決文本,最高院有著(zhù)明確要求;而從法官的基本責任看,也不應該有如此低級錯誤。此時(shí),只能讓人往壞處想像。而這樣的想像,無(wú)疑會(huì )影響法院系統多年來(lái)在司法公正上的努力。
此時(shí),當事法院需要自證清白,需要給公眾一個(gè)明確的解釋?zhuān)澳氂小钡臈l款到底是如何產(chǎn)生的?(毛建國)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved