據本報今日報道,網(wǎng)友(又是網(wǎng)友)“驚”曝,因三鹿奶粉事件而被問(wèn)責,今年3月被中紀委監察部給予行政記過(guò)處分的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監管司原副司長(cháng)鮑俊凱,早在去年就已調任安徽出入境檢驗檢疫局局長(cháng)、黨組書(shū)記。而同樣是今年3月,河北省紀委、省監察廳決定給予河北省農業(yè)廳原廳長(cháng)劉大群記過(guò)的行政處分,但又是早在去年11月,劉大群就已從河北農業(yè)廳調任邢臺市擔任市委副書(shū)記,并在今年1月當選邢臺市市長(cháng)。
或許,有人會(huì )說(shuō),這兩人是在被處分之前,就已經(jīng)悄悄升職了。不過(guò),毒奶粉事件是發(fā)生在去年8月份,即便調查事件、劃分責任需要一定的時(shí)間,但因為要負領(lǐng)導責任,屬于明顯的當事人,卻在眾目睽睽之下,不可思議地來(lái)了個(gè)鯉魚(yú)打挺,打了個(gè)“堪稱(chēng)完善的時(shí)間差”,在處分結論下來(lái)之前,調往異地,官升一級,不知道這是官場(chǎng)慣例,還是“偶爾”失誤,抑或是多方煞費苦心的技術(shù)性操作的結果!
我們對一些問(wèn)題官員異地復出已經(jīng)見(jiàn)慣不驚了。一句話(huà)可以概括公眾的心情,“意料之中,情理之外”,所謂情理之外,是說(shuō)這本是不該發(fā)生的事情,所謂意料之中,則說(shuō)明公眾對此郁悶、無(wú)奈的心情。這個(gè)悖謬的態(tài)度,實(shí)在是混合著(zhù)沉重之深、失望之極、憤怒之至的情緒。
問(wèn)題官員不是不能復出,而是應該怎樣復出和使用的問(wèn)題。對官員的問(wèn)責,是一種制度性懲罰,官員的復出,也應該有一個(gè)制度性出口。前提必然是程序公正——要有一個(gè)令人信服的理由;信息透明——要讓公眾享有知情權和監督權。如此“悄悄地出村,打槍的不要”,則正是因為沒(méi)有過(guò)硬的理由,才不敢公之于眾。企圖以既成事實(shí)來(lái)對付公眾的監督,則說(shuō)明有關(guān)部門(mén)根本就是視公眾的監督為無(wú)物。真的是公眾“無(wú)大局觀(guān)”、“不以長(cháng)遠利益為重”從而無(wú)法理解問(wèn)題官員的復出嗎?非也,民意或許是苛刻的,但在問(wèn)責制剛剛嶄露頭角的時(shí)候,民意對問(wèn)責的強烈渴求,正反映了無(wú)問(wèn)責或問(wèn)責不到位的不得人心,對有關(guān)部門(mén)由于利益糾葛而對問(wèn)題官員失之于寬的不平、不解與不滿(mǎn)。如此逆民意而動(dòng),視民意為敵,與公眾斗智斗勇的悄然復出,甚至官升一級,這豈止是與公眾“躲貓貓”,簡(jiǎn)單就是無(wú)視民意。
現在看來(lái),對一些當事官員的問(wèn)責,也是帶有技術(shù)性的。將其拿下,有的可能就是替罪羊,需要以復出來(lái)補償;有的是處于一個(gè)利益共同體中,問(wèn)責是舍卒保車(chē),“留得青山在,不怕沒(méi)柴燒”;有的純粹就是為了平息輿論而被迫進(jìn)行的“技術(shù)性問(wèn)責”。如此,問(wèn)責不是一種糾錯制度,而是一種與民意博弈的過(guò)場(chǎng)戲了。有了前因,才有了悄悄復出,甚至邊問(wèn)責邊復出,甚至是和問(wèn)責“打時(shí)間差”的技術(shù)活兒。
如此這般,問(wèn)責早就被架空了,這樣的問(wèn)責不僅沒(méi)有意義,而且成為應付、糊弄、挑戰民意的把戲,原本應是大快人心的問(wèn)責,如此一來(lái),則成了公眾心中的隱痛,成為不良輿論頻爆的病灶。往深處說(shuō),這樣的悄悄復出,架空的豈止是問(wèn)責制,還架空了民意,架空了公眾的知情權和監督權,更嚴重點(diǎn),還有廣大老百姓的政治參與的積極性和自信心。(肖余恨)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved