家住成都新都區的李某暗戀鄰居劉某。他趁劉某丈夫不在,潛入劉某家院落內,然后爬上一棵樹(shù)窺探劉某在家的一舉一動(dòng)。李某在樹(shù)上艱難度過(guò)4個(gè)多小時(shí)后,意外遇到閃電雷雨。劉某察覺(jué)到李某的行為并報警。近日,新都法院以強奸罪,判處李某有期徒刑1年,并處緩刑1年。
李某“偷窺女鄰居”被判刑,這有點(diǎn)黑色幽默。因為他的遭遇與貴州習水侵害幼女的官員們相比,他確實(shí)“比竇娥還冤”。
不妨比較一下兩起案件:成都的李某只是爬到樹(shù)上偷窺女子,習水的幾位官員卻是實(shí)打實(shí)地性侵犯女孩;李某偷窺的是成年人,習水官員糟蹋的可是幼女……然而,審判結果卻大相徑庭,李某有“實(shí)施犯罪的意圖”強奸罪成立;習水這些官員犯罪事實(shí)確鑿,卻只被定為“嫖宿幼女”。人們不禁要問(wèn):偷窺女鄰居都是“強奸罪”了?對未成年人性侵犯怎么才算“嫖宿”呢?試想,如果事情反過(guò)來(lái),沒(méi)有官員身份的李某侵犯了那幾位幼女,沒(méi)準就是強奸罪的最高刑期無(wú)期或者死刑;倘若是習水這幾位官員偷窺了女子,可能當地法院都懶得去管,在派出所做個(gè)筆錄,頂多屬于“生活作風(fēng)問(wèn)題”,教育教育就沒(méi)事了。同一部刑法,差別咋就這么大呢?
毫無(wú)疑問(wèn),選擇性執法與選擇性判案,均會(huì )損害法律的公正性。從“偷窺女鄰居”與“嫖宿幼女”的審理結果來(lái)看,這種缺陷依然是國家法治進(jìn)程的攔路虎。 (安徽 查俊)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved