企業(yè)打出“中南!边@樣的“馳名商標”,會(huì )使人誤以為其代表黨和政府向公眾推薦危害公眾健康的煙草制品?在《煙草企業(yè)不應利用煙包信息誤導消費者》研討會(huì )上,多位法學(xué)界和衛生系統的專(zhuān)家教授、從事公益法律援助和保護消費者權益的律師、控煙組織的代表,從關(guān)懷公眾健康、維護黨和國家機關(guān)形象或維護法律尊嚴考慮,呼吁撤銷(xiāo)“中南!本頍熒虡。(4月14日《法制晚報》)
呼吁背后的“一聲嘆息”
早在2001年修正頒布的《中華人民共和國商標法》第10條已明確規定,商標不得使用中央國家機關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱(chēng)或者標志性建筑物的名稱(chēng)。有關(guān)部門(mén)的長(cháng)期緘默,與專(zhuān)家們“避重就輕”地選擇“中南!本頍熒虡诉M(jìn)行“問(wèn)罪”,不僅“隱晦”地反映出當下控煙與制煙一對長(cháng)期存在的矛盾,更是道出了控煙難的現實(shí)困境。
我國不但擁有世界上最多的煙民,而且煙草加工制造企業(yè)更是“首屈一指”。全國各個(gè)地方幾乎都有卷煙廠(chǎng),是地方財政的支柱,因此,在經(jīng)濟效益和社會(huì )責任的權衡間,政策的“天平”開(kāi)始傾斜于前者,相關(guān)部門(mén)對“卷煙商標”等問(wèn)題也就“視而不見(jiàn)”了。
由此看來(lái),呼吁撤銷(xiāo)“中南!本頍熒虡,表面上看是規范卷煙商標,引導消費者健康消費,其實(shí)質(zhì)卻是對我國當前控煙與制煙矛盾的追問(wèn)!皢(wèn)罪”,更像是“一聲嘆息”。楊海東
“中南海漩渦”里飛出的是什么歌?
這則新聞成了“麻辣燙”,公眾舌尖都充滿(mǎn)了煙味,當然是專(zhuān)家的成績(jì)。只是我們有點(diǎn)疑慮,為何這一次跨領(lǐng)域追討,專(zhuān)家的聲音會(huì )如此眾口一詞、步調一致?聯(lián)想到不少專(zhuān)家都成了“御用專(zhuān)家”和“企業(yè)發(fā)展的附庸”,我們擔心,面紅耳赤“愛(ài)國”了半天,仍舊未能跳出被策劃的命運。
這樣的場(chǎng)面,我們已經(jīng)歷無(wú)數次了。轟轟烈烈的新聞泡沫背后,往往有虎頭蛇尾的跟進(jìn),有關(guān)專(zhuān)家會(huì )出來(lái)辟謠,相關(guān)企業(yè)也會(huì )說(shuō)這是別有用心者在惡搞企業(yè)名譽(yù)度。然后就是死一樣的寂靜。
“中南海漩渦”質(zhì)疑聲中,專(zhuān)家們還是多一些輿論敬畏感和社會(huì )敬畏感,不要總是給社會(huì )增加負擔和雜音吧。劉克梅
網(wǎng)友辯論
正方:贊同,從關(guān)懷公眾健康、維護黨和國家形象或維護法律尊嚴考慮,撤銷(xiāo)“中南!本頍熒虡硕际鞘直匾。
這個(gè)名字明顯違反了商標法,為何這些年還存在?搜狐廣西網(wǎng)友
早就應該!卷煙廠(chǎng)是壟斷利益集團的聚寶盆!新浪四川網(wǎng)友
應該提高香煙消費稅!
新浪江西宜春網(wǎng)友
反方:不贊同,治標不治本,吸煙有害健康,但跟牌子沒(méi)關(guān)系,這個(gè)名字符合商標法就是合法的,不該撤銷(xiāo)。
吸煙有害健康,但是和牌子沒(méi)有關(guān)系。注冊商標受?chē)曳杀Wo。
搜狐北京網(wǎng)友
還有很多這樣的品牌,難道都要取消嗎? 搜狐哈爾濱網(wǎng)友
專(zhuān)家們不要以自己的觀(guān)點(diǎn)去代表所有人的觀(guān)點(diǎn)。我也抽過(guò)中南海香煙,并沒(méi)有覺(jué)得和政府所在地的中南海有什么聯(lián)系。何況此煙的價(jià)錢(qián)一般,國家干部怎么會(huì )抽這么低檔次的煙呢?
新浪網(wǎng)友(113.132.215.*)
是不是有人看銷(xiāo)量好,找茬呀?
搜狐北京網(wǎng)友
純粹是無(wú)病呻吟。有本事呼吁關(guān)停全部煙廠(chǎng)!搜狐遼寧網(wǎng)友
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved