“5萬(wàn)元懸賞金馬城管隊員的一條人命,并以50萬(wàn)元高價(jià)懸賞城管隊長(cháng)的命!边@是云南昆明一家餐館老板叢先生發(fā)在百度昆明帖吧上的帖子內容。結果他被處以治安拘留10天(4月19日《春城晚報》)。
回望幾年之來(lái)民眾與城管“碰撞”之消息,這樣的發(fā)貼還不算是“極端”。那么,我們梳理一下“太恨城管”之后所有的幾條“出路”。
一是學(xué)阿Q,以“兒子打老子”取得精神勝利,忍之而過(guò)。不過(guò)以現代公民社會(huì )之精神,鼓勵大家都“忍”功第一,狠學(xué)阿Q,顯然有悖公民權利之彰顯;二是搞私力救濟,以暴制暴。以現代法治社會(huì )之精神,鼓勵大家以血還血以眼還眼,顯然有悖文明社會(huì )之方向。唯一可當選的,則是尋求體制內權利訴求通道,以“申訴——調查——嚴懲”之路徑,討求“說(shuō)法”,以當事發(fā)飆城管之或檢討或處罰或開(kāi)除,來(lái)舒緩被傷害者憤怒之氣。此路或可名曰“理性維權”。然令人費解之處則在:多年以來(lái),以我等耳聞,走此種通道者為何少之又少?
兩小兒爭斗,不敵受損者常言“爾等著(zhù),告知乃母”,有此念想,蓋因為相信“乃母”會(huì )以公道之心出面論處。小民與城管對撞,小民遭打遭傷,卻寡聞“爾等著(zhù),告知政府”之論!此種輿情,不可不察。
能為升斗小民“挺腰”之公權,本應來(lái)自于城管體系之外,但于現實(shí)當中,我們不曉得此體系之外的監督之力何在,所能找到的,則在于“向城管隊員的上級領(lǐng)導”申告,體系內申告自查,多見(jiàn)高高舉起輕輕放下,甚或連“舉起”動(dòng)作也難見(jiàn)一回。所謂體系外監督之力,一在告諸媒體,但媒體要以“新鮮性、特殊性”為準繩的,若碰撞平常無(wú)眼球含量,恐怕難以付諸版面,更況媒體也有大家都了解的監督之痛;二在信訪(fǎng)或找“市長(cháng)”,但此中通道一來(lái)行難,二來(lái)麻煩,且屢有被反復折騰當球踢之憾,乏人問(wèn)津,倒也不難理解。
如果說(shuō)大家痛恨城管還不算可怕,那么痛恨城管卻找不到正常舒緩通道就可怕了。
(陜西 畢書(shū)之)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved