近日,黑龍江省召開(kāi)2009年全省環(huán)境執法暨應急管理工作會(huì )議,邀請10余家媒體參會(huì ),而對哪些企業(yè)仍在違法排污等情況一概“保密”。部分記者難以理解退場(chǎng)。(今日本報B5版)
違法排污情況居然成了保密資料,如此“結果”自然不能讓人接受。而對于這樣的管理會(huì )議,媒體的參與本身就隱喻著(zhù)公眾期望參與環(huán)保事務(wù)的社會(huì )需求,但媒體連基本的“情況”都無(wú)從知曉,參與如何談起?難怪會(huì )有記者憤而退場(chǎng)。
毋庸諱言,“違法排污信息當保密資料”的現象并不是孤例。有人說(shuō),這是在變相保護違法排污企業(yè)和隱患企業(yè),為排污企業(yè)遮丑。我倒覺(jué)得,這更像是環(huán)保管理者的某種僵硬的程序性運作:在環(huán)保管理對外公開(kāi)的“議程”上并沒(méi)有公布違法排污企業(yè)信息這項內容,有關(guān)部門(mén)不過(guò)按照慣例選擇了“保密”。
潘岳說(shuō)過(guò),解決中國嚴峻環(huán)境問(wèn)題的最終動(dòng)力來(lái)自公眾,公眾應該充分行使憲法賦予的知情權、參與權、表達權、監督權,對各類(lèi)環(huán)保公共事務(wù)進(jìn)行深度參與。顯而易見(jiàn),公共深度參與環(huán)保的重點(diǎn)在于監督,可在“違法排污是保密材料”的現實(shí)語(yǔ)境下,就構成了某種尷尬的局面:公共社會(huì )對于環(huán)保事務(wù)的關(guān)注度很高,但參與度卻不強。
要改變這種狀況,當然需要解決公共環(huán)保信息閉塞的問(wèn)題。不過(guò),環(huán)保信息的公開(kāi)透明,不能寄望于管理者樂(lè )于監督的自律,而應設立配套到位的制度出口。要對環(huán)保信息公開(kāi)的范圍、信息公開(kāi)后的激勵與問(wèn)責、公共參與的方法與形式等進(jìn)行明確界定,用制度來(lái)保障公共力量介入行政監督的渠道暢通,以此來(lái)確保環(huán)保信息公開(kāi)所引伸的公共監督權落到實(shí)處。退一步講,如果相應的制度建設不跟進(jìn),違法排污情況不保密又能如何,公眾頂多知道幾家污染環(huán)境的不良企業(yè)的名字而已,沒(méi)有有效暢通的環(huán)保申訴渠道和獎罰嚴格的制度問(wèn)責,再多的公共參與行為也是表面文章。
缺乏制度出口的違法排污信息怎能不保密!所以,當務(wù)之急是呼吁改良制度,而不是對拿違法排污當保密資料的管理傲慢揪住不放。公共參與權在環(huán)保事務(wù)中的介入,能為環(huán)保公權力的行使提供廣泛的民意支持和信息依據,并進(jìn)行全方位的權力規范和制約,兩者還可由此形成健康良性的互動(dòng),徹底改變單一行政管理環(huán)保事務(wù)的格局。從這個(gè)角度看,通過(guò)制度建設賦予公眾深度參與環(huán)保事務(wù)的力量,讓公眾參與環(huán)保事務(wù)的法定權利切實(shí)平穩著(zhù)陸,已是迫在眉睫的事。(陳一舟)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved