中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)

　　如果研究機構唯領(lǐng)導之意圖是從，政府當然也就無(wú)法從那里獲得真知灼見(jiàn)，那些所謂的智力產(chǎn)品也就無(wú)助于提升政策與立法的理性程度

　　中國國際經(jīng)濟交流中心日前成立。該中心擁有超級陣容，其目標也十分宏大：著(zhù)眼于國際經(jīng)濟方面的重大熱點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題，開(kāi)展戰略性、宏觀(guān)性、前瞻性研究，并試圖直接影響高層的決策。

　　人人都承認，中國需要更多智庫，需要具有更高水準的智庫。因為，中國目前的發(fā)展已經(jīng)到了相當關(guān)鍵的轉折點(diǎn)上，面臨諸多內外挑戰。僅從內部來(lái)看，過(guò)去若干年，中國經(jīng)濟實(shí)現了高速增長(cháng)，但目前的增長(cháng)速度急劇下跌，究竟是短期的周期性現象，還是長(cháng)期的結構性現象？高速增長(cháng)期是否已經(jīng)結束？未來(lái)的增長(cháng)態(tài)勢是什么？同時(shí)，高速增長(cháng)也一直伴隨著(zhù)結構失衡的日趨嚴重，比如，城鄉差距、貧富差距、地區差距逐年擴大。這些失衡對長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng)、對社會(huì )穩定將產(chǎn)生何種影響？如何解決？

　　當然，在社會(huì )、政治乃至文化、精神領(lǐng)域，中國面臨著(zhù)甚至更為巨大而復雜的挑戰：政府管制與社會(huì )自治將如何取得平衡？如何滿(mǎn)足民眾對民主的政治要求？政治體制改革將如何推進(jìn)？中國文化將如何在傳統在西方之間取得平衡？如此等等。

　　可以說(shuō)，中國迄今仍然沒(méi)有完成李鴻章一百年前所稱(chēng)之“三千年未有之大變局”所需要的轉型。而要順暢地完成這種轉型，既需要民眾的勇氣，領(lǐng)導人的智慧，也需要足夠的理性。唯有綜合這三者，中國這個(gè)共同體才有可能借助明智的判斷，制定出合理的方案，減少不必要的彎路，建立優(yōu)良治理之基本制度框架。智庫的價(jià)值正在于它們能夠給社會(huì )的理性之作用發(fā)揮，提供渠道。它們可以為公共問(wèn)題之解決，提供理性的解決方案。

　　當代中國，研究機構并不匱乏。首先，中國有世界上很少見(jiàn)的國家性科學(xué)與社會(huì )科學(xué)研究機構，如社科院、國務(wù)院經(jīng)濟研究中心等，他們之設立就是為了服務(wù)決策；其次，中國有相當數量的大學(xué)。上述兩類(lèi)機構盡管承擔著(zhù)純粹學(xué)術(shù)研究任務(wù)，但有大量學(xué)者專(zhuān)門(mén)以承接公共問(wèn)題研究的項目為業(yè)；第三，中國的各個(gè)政府部門(mén)都有屬于行政序列的政策研究機構，和屬于事業(yè)單位的專(zhuān)業(yè)研究院所；第四，中國也有世界第一的嚴格意義上的智庫，有人統計說(shuō)，以政策研究為核心、以直接或間接服務(wù)政府為目的的“智庫型”研究機構大概有2000個(gè)，數量已經(jīng)超過(guò)智庫發(fā)展最發(fā)達的美國。

　　但是，不論是公眾，是政府決策機構，或是學(xué)術(shù)界、輿論，還是智庫局內人，對于目前中國專(zhuān)以公共問(wèn)題之實(shí)際研究為指向的智庫的狀況，不很滿(mǎn)意。研究經(jīng)濟問(wèn)題的大多數智庫去年的預言成為笑談，而很多決策、甚至立法，也明顯讓人感到，制訂者并沒(méi)有充分地理解社會(huì )的狀況，其方案也有失粗糙，甚至常有明顯疏漏與自相矛盾之處。

　　問(wèn)題出在哪兒？很多人抱怨智庫缺乏資金。這種理由如果在十五年前拿出來(lái)說(shuō)，也許還有點(diǎn)道理。但今天，相對其他社會(huì )群體，從事學(xué)術(shù)與政策研究群體的收入已居于社會(huì )上游。因此，今日中國智庫水準低下，不是因為缺乏資金，而是因為智庫的結構存在致命缺陷。

　　這種缺陷一目了然，尤其是與美國加以對比。在美國，以及在任何其他國家，智庫的絕大多數是民間的，政府創(chuàng )建、經(jīng)營(yíng)的智庫極少。中國卻恰恰相反，大多數研究機構直屬政府，即便屬于事業(yè)單位，也因為事業(yè)單位的高度行政化，與政府有著(zhù)非常直接的關(guān)系。比如，其經(jīng)費的部分、甚至相當部分由政府劃撥。除此之外的民間智庫非常少。由于制度環(huán)境約束，它們的生存十分不易。即便勉強生存下來(lái)，它們的意見(jiàn)亦往往難以受到重視。實(shí)際上，民間智庫的生存環(huán)境越來(lái)越惡劣。相對于90年代，最近若干年以來(lái)，民間智庫處于萎縮狀態(tài)。

　　這樣的智庫結構必然損害智庫功能之正常發(fā)揮。按照嚴格的定義，官辦智庫本來(lái)就不是智庫，智庫之興起乃是民主治理秩序擴展的結果。智庫是指政府之外的民間政策研究機構。智庫就是為了彌補政府關(guān)門(mén)決策的缺陷，試圖突破政府官員的理念與知識局限，凝聚政府官員之外的全社會(huì )各路精英的智慧，將其融入公共政策與立法中。這樣的智庫就成為官民理性互動(dòng)的渠道。如果研究機構唯領(lǐng)導之意圖是從，那根本就迷失了智庫的本性。研究機構揣摩上意，政府當然也就無(wú)法從那里獲得真知灼見(jiàn)，那些所謂的智力產(chǎn)品也就無(wú)助于提升政策與立法的理性程度。

　　因此，推動(dòng)中國社會(huì )治理之理性化，需要智庫提升其水準。但光是辦一些高規格的智庫，是無(wú)濟于事的。重要的是變革社團與研究機構管理制度，讓各種智庫都有正常發(fā)育的空間。