- 社論
4月23日,復旦大學(xué)經(jīng)過(guò)專(zhuān)家考試和校招生領(lǐng)導小組討論,把38歲的蔡偉列入了2009年度博士生擬錄取名單,導師為古文字學(xué)泰斗裘錫圭先生。38歲讀博士并不稀罕,稀罕的是蔡偉只有高中學(xué)歷,下崗十余年———8個(gè)月前,他還在遼寧錦州蹬三輪養家糊口,從未想過(guò),人生最大的轉折即將到來(lái)。(4月28日《解放日報》)
這必然會(huì )是一則充滿(mǎn)勵志色彩的“佳話(huà)”,構成佳話(huà)的各種反差元素都有:比如高中學(xué)歷、下崗工、蹬三輪、博士生、復旦大學(xué)、古文字學(xué)泰斗。不過(guò),佳話(huà)的生命力不在于傳誦,而在于透過(guò)它,窺見(jiàn)這個(gè)社會(huì )的鏡像。從這個(gè)意義而言,三輪車(chē)夫獲讀博士,更像是一張豐富的社會(huì )試紙。
首先,它檢驗了人心的接受度和開(kāi)放度。放眼百年大學(xué)史,破格錄取并不罕見(jiàn),比如,連高中文憑都沒(méi)有的何其芳,被北大考察后破格錄取,終成一代著(zhù)名詩(shī)人;歷史學(xué)家吳晗,在考試中數學(xué)是零分,仍被清華破格錄取。但在當下,破格卻是頗為敏感的事情,公眾狐疑且詬責。需要追問(wèn)的是,為何破格往往引得風(fēng)吹草動(dòng),世人大嘩?因此,要保證公眾提高接受程度,就需要有嚴格的制度框架來(lái)祛除他們的疑慮。
其次,它檢驗了大學(xué)的自主權和獨立性。在上世紀三四十年代,大學(xué)破格仿佛是尋常事,除了學(xué)生被破格錄取,老師也被破格任教,比如,梁漱溟沒(méi)考取大學(xué),不妨礙他當上北大哲學(xué)系教師,拍板者是校長(cháng)蔡元培;沈從文更是連小學(xué)都沒(méi)畢業(yè),卻執掌中國公學(xué)的教席,拍板者是校長(cháng)胡適!耙粺o(wú)學(xué)位、二無(wú)論著(zhù)”的陳寅恪名列清華“四大國學(xué)導師”,成為“教授中的教授”,也與清華破格有關(guān)。那個(gè)時(shí)代的大學(xué)之所以佳話(huà)頻出,正在于大學(xué)比較具有獨立性,具有自主權,不為權力所左右;蛟S可以說(shuō),一個(gè)不敢破格的大學(xué)不會(huì )是好大學(xué)。
再次,它檢驗了招錄工作的公平性和透明度。沒(méi)有公平、公開(kāi)、公正,佳話(huà)便可能是假話(huà),是欺世盜名。離開(kāi)了這一點(diǎn),大學(xué)越具有自主權,越不容樂(lè )觀(guān),導師自主決定的權力越大,越讓人擔憂(yōu),而公眾之所以對破格心存疑惑,甚至抵牾,也在于這一點(diǎn)。正如復旦大學(xué)研究生院副院長(cháng)顧云深:“有一個(gè)好的制度,給予教授充分的信任,我相信大部分教師都會(huì )非常珍惜自己的聲譽(yù)!辈贿^(guò),僅靠導師道德自律還不夠,還必須強化他律。
最后,它檢驗了整個(gè)社會(huì )的“溫度”和這個(gè)時(shí)代的“厚度”。有深入的研究并發(fā)表獨立客觀(guān)的觀(guān)點(diǎn),才是最神圣的。在這個(gè)逐利時(shí)代,還有多少人置名利如糞土?還有多少博士拒絕“鬻智干祿”?還有多少做學(xué)問(wèn)的人在追求獨立思考、觀(guān)點(diǎn)客觀(guān)?實(shí)際上,學(xué)人的浮躁、大學(xué)的功利化與整個(gè)社會(huì )的躁動(dòng)息息相關(guān)、互為影響,如果一個(gè)學(xué)人汲汲于嘩眾取寵,如果這個(gè)社會(huì )沒(méi)有一些愿坐冷板凳的人,而是充滿(mǎn)著(zhù)喧嘩與騷動(dòng),注定是貧血的,也是缺鈣的。
“積微言細,自就鴻文”———從細微處積累,努力奮進(jìn),最終取得大成就,這是蔡偉的自勉。但我們不止把其當作一則佳話(huà),而應該通過(guò)這個(gè)佳話(huà),來(lái)檢驗人心、檢驗制度,檢驗時(shí)代體溫,從而讓類(lèi)似的破格多一點(diǎn),讓陳舊的羈絆少一點(diǎn);讓大學(xué)的獨立自主多一點(diǎn),讓暗箱操作少一點(diǎn);讓這個(gè)社會(huì )的沉潛多一點(diǎn),躁動(dòng)少一點(diǎn)。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved