廣州海珠橋,屢演“跳橋秀”。33天里有8人要跳海珠橋。最近是一男子因找不到失蹤的兒子,爬橋欲跳。
用“跳橋秀”三個(gè)字來(lái)概括這些跳橋者,多少有些殘酷。因為他們大多是有事情有冤屈才冒險走上跳橋之“路”的。誰(shuí)吃飽了撐的沒(méi)事也去跳橋,除非他真是孫東東教授所言的“精神病”。
所謂“跳橋秀”,其實(shí)是一種近似“示威”的“示弱”。弱者無(wú)路,于是呈現自己準備放棄生命的樣子。為何被冠以“秀”字?因為他們不是真的要跳橋自殺,他們只是想引起社會(huì )的關(guān)注與公眾的注意。這種行為的弊端是顯見(jiàn)的:大橋要被迫封鎖,造成大塞車(chē),嚴重影響交通;要出動(dòng)公安、消防、醫院等部門(mén)來(lái)處置,得花費不少公共資源……所以當地警方氣不打一處來(lái),說(shuō)這是對公共資源的一種綁架,附近百姓則表示應予嚴懲。
公權力一方,如果把這些“跳橋秀”當成是一種“另類(lèi)上訪(fǎng)”、“另類(lèi)訴求”,從對方的角度設身處地想一想,可能會(huì )心平氣和一點(diǎn),不會(huì )輕言“送其勞動(dòng)教養”。對這些販夫走卒來(lái)說(shuō),其極端行為的背后,本質(zhì)通常都是權利利益的沖突。在利益沖突中,作為孤立無(wú)援的弱勢者,大多是自身利益受到損害,走投無(wú)路才會(huì )采取這種“權利自殘”式的極端行動(dòng)!耙粋(gè)屁股不用兩張凳子”,他們如果有一張正常的凳子可坐,哪里用得著(zhù)把一座鋼鐵大橋的頂部當成“凳子”坐在上面?
所謂嚴懲跳橋者、制止“跳橋秀”,以及改造橋梁使之變得不容易攀爬,這顯然都是一種治標之舉。一切問(wèn)題的源頭,不在“橋”上,而在“地”上。所以更重要的,是如何拓寬百姓的權利訴求管道,如何在本源上保護保障公民的權利利益。
有人說(shuō),“公民權利是國家的底盤(pán)。只有從做實(shí)公民權利的角度,才能真正做實(shí)國家基本制度。而這是非常日常、非常艱苦的工作,需要扎實(shí)的投入,不能投機取巧,不能指望偏門(mén)偏方!比绻f(shuō)百姓的“跳橋秀”算“偏門(mén)偏方”,不能從根本上解決問(wèn)題,那么用拘留勞教這樣的“偏門(mén)偏方”來(lái)對待之,同樣也不能從根本上解決問(wèn)題,“殺雞儆猴”的潛在的危險反而是進(jìn)一步激化矛盾。真的,誰(shuí)都不希望看到“死亡為復活提供開(kāi)始”。(徐迅雷)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved