中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　每年都有一些大學(xué)排行榜出爐，吸引了不少眼球。大學(xué)排行榜有存在的必要嗎？大學(xué)應該如何看待排行榜？如果遭遇排名“潛規則”，大學(xué)又應持什么態(tài)度？天津大學(xué)校長(cháng)龔克認為，大學(xué)排行榜在一定程度上為公眾了解和選擇大學(xué)、了解和選擇專(zhuān)業(yè)提供了某種幫助，公眾對大學(xué)排行榜還是有切實(shí)需求的，不宜簡(jiǎn)單以行政命令禁止。(5月7日《人民日報》)

　　大學(xué)排行榜背后的“錢(qián)名交易”早已盡人皆知，輿論抨擊一則指向制榜者的利欲熏心，一則指向高校的毫無(wú)骨氣與媚態(tài)討好。這些都是不容否認的現實(shí)，現在的問(wèn)題在于：教育部門(mén)該如何處置弊端多多的大學(xué)排行榜？教育部已經(jīng)表示不贊成、不支持大學(xué)排行榜，并堅決反對借此向高校拉贊助。另一種更強勢的聲音則指出，應該取締，應該禁止。而且，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的調查顯示，取締與禁止的觀(guān)點(diǎn)似乎支持率頗高。

　　天津大學(xué)校長(cháng)認為“不宜禁止大學(xué)排行榜”的理由，是強調大學(xué)排行榜的有用性，即“為公眾了解和選擇大學(xué)、了解和選擇專(zhuān)業(yè)提供了某種幫助”。事實(shí)上，這是一個(gè)很奇怪的觀(guān)點(diǎn)，既然指責排行榜是利益交換的產(chǎn)物，已經(jīng)沒(méi)有公信力可言，對公眾了解和選擇大學(xué)自然只會(huì )誤導，又怎么會(huì )有幫助呢？更何況，假使公眾對大學(xué)排行榜不再有需求，是否就可以成為政府禁止大學(xué)排行榜的理由呢？

　　不贊成與不支持是表明一種態(tài)度，而取締與禁止是采取一種行動(dòng)。二者的本質(zhì)區別在于，政府部門(mén)表明態(tài)度只需內部討論，而采取行動(dòng)則必須得到法律授權。問(wèn)題的關(guān)鍵正在這里：教育部門(mén)有權禁止公民或相關(guān)組織對大學(xué)進(jìn)行排名嗎？

　　即使公眾對于大學(xué)排行榜沒(méi)有任何需求，即使大學(xué)排行榜存在各種各樣的問(wèn)題，我認為政府部門(mén)也是無(wú)權禁止的。作為權利的一種，任何人都有權不受干涉地按照自己的標準對大學(xué)進(jìn)行排名。倘若對大學(xué)進(jìn)行排名還需要得到政府部門(mén)的批準，那顯然只能是一種“非法設置行政許可事項”。

　　我很同意“大學(xué)自重、排行榜自清”的觀(guān)點(diǎn)，丑聞的主角應該是那些行賄的大學(xué)，而不是受賄的排榜機構。事實(shí)上，大學(xué)排行榜同樣只有在高度開(kāi)放和自由競爭中形成相對可靠的公信力。大學(xué)排行榜的公信力只能來(lái)自開(kāi)放的競爭，而不可能來(lái)自公權對民間排榜行為的禁止�，F在的問(wèn)題，不是要不要禁止武書(shū)連的排行榜，而是為什么沒(méi)有一個(gè)更具公信力的排行榜來(lái)取代似乎已經(jīng)有些臭名昭著(zhù)的武書(shū)連排行榜的市場(chǎng)地位？

　　對民間機構的排榜行為固然需要規范，但是那種輕言禁止的沖動(dòng)必須高度克制。要知道，我們輕浮的禁止呼吁對政府部門(mén)而言，實(shí)際就是一種剝奪民間自由的強制授權。而由權力來(lái)壟斷大學(xué)排行榜，結果必然只會(huì )更糟糕。在所有機構中，教育部門(mén)是惟一不適合對大學(xué)進(jìn)行排名的機構。因為教育部門(mén)理應是超脫的監管者，它不能既做裁判員又做運動(dòng)員。說(shuō)到底，給大學(xué)進(jìn)行排名并非“事關(guān)國計民生的大事”，教育部門(mén)可以不贊成，甚至可以“不高興”，但是它沒(méi)有權力禁止。因為這是一項普遍的自由權利。(舒圣祥)