城管和馬路小攤販,這些年是劍拔弩張的局面。滿(mǎn)眼看去,不免打打殺殺,一片血腥模樣。大多數時(shí)候是城管人員紛涌而上,動(dòng)手動(dòng)腳,甚至連奉勸的、拍照的局外人也不輕饒。不時(shí)也會(huì )有所謂暴力抗法,打傷刺死城管人員。
人心的向背,如果肯實(shí)事求是的話(huà),與大眾傳媒上展現的并不同。一般來(lái)說(shuō),城管隨便掀幾個(gè)攤子,粗言惡語(yǔ)乃至拍拍打打,司空見(jiàn)慣到已經(jīng)構不成新聞,失卻了被媒體記錄的價(jià)值。及至打死了人,在本地媒體也會(huì )輕描淡寫(xiě),遮之掩之。如果小販殺傷了城管,媒體的表現則要隆重許多。而實(shí)際上,不管哪種情況,城管都會(huì )得到比較低的同情分。
我自己一向把同情的目光投向那些在街頭苦苦求生的人,不能理解為什么一個(gè)公民想在街頭求一份生計,就要冒被驅趕、毆打甚而死殘的風(fēng)險。對于城管人員的死,我也不會(huì )有死有余辜的快感。更多的是可惜和不解,這本來(lái)不應該是一份高風(fēng)險的工作,現在弄到仿佛上陣的戰士,究竟是為什么?
現在的趨勢向截然不同的兩方面發(fā)展。一方面是一些地方的城管在抓緊武裝自己,大有誓要和反動(dòng)派斗爭到底的豪邁氣概。同時(shí),一些城市為了應對危機、保障就業(yè),開(kāi)始重提“馬路經(jīng)濟”。
本月5日,湖北省政府下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好扶持創(chuàng )業(yè)和促進(jìn)就業(yè)工作的通知》,內容不少。本市一家媒體報道此事的標題是“湖北首提積極發(fā)展馬路市場(chǎng)”。以此為新聞眼,自然與當前對城管的爭論有關(guān),F在有不少輿論和學(xué)者在呼吁放松對街頭小販的圍追堵截,繼而探討城管與小販的進(jìn)與退的問(wèn)題。
我不明白問(wèn)題的焦點(diǎn)為何會(huì )聚集于此。城管和小販,難道只存在進(jìn)與退的問(wèn)題?城市要看起來(lái)干凈清爽,是不是一定要把馬路攤販趕盡殺絕;允許馬路攤販自由經(jīng)營(yíng),是否一定要以城市的臟亂為代價(jià)?在街道上營(yíng)生,可以不需要管理嗎?亂倒污水、亂扔垃圾、非法經(jīng)營(yíng),要不要管理?
城市可以不必富麗堂皇,才顯得“現代化”,但城市總要一個(gè)基本的衛生條件。干凈衛生,不只城市政府喜歡和需要,普通市民也求之不得吧。馬路攤販帶來(lái)的臟亂差,市民會(huì )抱怨,呼吁管理,但我相信大多數只是希望不要臟亂差,而非要求政府驅趕、追打小販。把粗暴執法歸結于民意壓力,有點(diǎn)胡說(shuō)八道的意味。
需要討論的,不是進(jìn)退問(wèn)題。應該重新考慮的設計的,是管理的思路和方式。世界上許多現代化都市,有路邊攤,有跳蚤市場(chǎng),有大排檔,卻并不顯臟亂,這是管理的水平。我們?yōu)榱嗣孀雍每,殫思竭慮都走了偏門(mén),隊伍龐大,武裝精良,還編撰出凝聚大量智慧的傷人不見(jiàn)血的城管執法手冊,結果弄得民怨沸騰。吃力不討好,此為一個(gè)例證。
湖北要提倡馬路市場(chǎng),可能帶來(lái)的臟亂怎么解決,需要想辦法。作為一個(gè)市民,我希望人們有求生計的自由,也不愿看到城市臟兮兮亂糟糟的狀況,如何平衡,想聽(tīng)聽(tīng)政府怎么說(shuō)怎么做! (劉林德)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved