“羅彩霞事件”正在朝真相顯明的方向發(fā)展,人們也正在從震動(dòng)階段進(jìn)入沉思。一個(gè)十分容易被人追問(wèn)的問(wèn)題是:為什么看起來(lái)嚴密無(wú)縫的程序如此不堪一擊,一個(gè)地位不高的掌權者就可以使之形同虛設?
在各種制度體系中,高考招生錄取制度一直被視為執行最得力、最認真的制度之一。然而,現實(shí)是諷刺的!傲_彩霞事件”的出現使人看到“瞞天過(guò)!本谷绱巳菀。從填報志愿、分數發(fā)布到招錄完成,時(shí)間可以說(shuō)是相當短暫的。一個(gè)瞞天過(guò)海事件得以成功,其間需要成套的文件移造,諸多環(huán)節的認可,這些能夠在極為短暫的時(shí)間內完成,造假者的效率令人驚嘆,但鑒定識別之粗疏、規則變通之容易也令人感嘆。
現在,王崢嶸已因涉嫌偽造、變造國家機關(guān)公文、證件、印章罪被刑拘,班主任張文迪也被雙規,媒體調查指認邵東縣教育局一名官員為王崢嶸親戚并給“中間人”出錢(qián)辦事。又據報道,羅彩霞事件“操作”時(shí),王崢嶸為邵東縣一個(gè)鎮的黨委書(shū)記。就是說(shuō),一個(gè)鎮黨委書(shū)記、一個(gè)班主任、一個(gè)縣教育局官員,以及一個(gè)現在還沒(méi)有露面的“中間人”,就把這個(gè)移花接木、瞞天過(guò)海的事件辦成了,把被認為中國執行得最嚴格的高考招錄制度打垮了。
事件當然有權力背景,然而實(shí)話(huà)說(shuō),事件中的權力不可謂大。很大程度上事件不是權力直接作用于招錄的結果,而是權力所奠定的社會(huì )關(guān)系和個(gè)人的違法投入影響并決定了招錄的產(chǎn)物。
那么事件應該被歸結為“基層的混亂”嗎?這當然可以是一種總結;但“問(wèn)題只是出在基層”,人們會(huì )覺(jué)得這是小問(wèn)題。
然而若細想,問(wèn)題就很大。任何一個(gè)制度作用于社會(huì ),無(wú)不是通過(guò)“基層”;任何一個(gè)國家治理,無(wú)不是體現于基層;每一個(gè)無(wú)權者,每一個(gè)無(wú)社會(huì )資源、無(wú)經(jīng)濟能力的人,都生活在“基層”。既然在“基層”,最嚴密的制度都可以被輕易廢去,那么對無(wú)力者的加害會(huì )是多么容易的事情。
另外,既然很小的社會(huì )資源都可以廢掉最嚴密的制度,更大的權力、更多的資源又能夠做出些什么,無(wú)疑也會(huì )給人留下巨大的想象!傲_彩霞事件”的問(wèn)題在于調包,更大的權力和資源可能無(wú)須調包而直接獲得機會(huì ),那同樣要穿過(guò)嚴密的制度,而且還不易被發(fā)現。
在不當權力、關(guān)系網(wǎng)絡(luò )和經(jīng)濟力量交相影響制度執行的情況下,制度嚴格性有時(shí)成了紙面上的東西。治理的可能性惟寄托于公開(kāi)和社會(huì )公義的存在。
公正是一個(gè)法律概念,也是一個(gè)道德概念。沒(méi)有公開(kāi),就無(wú)所謂法治;公開(kāi)而不體現公義,則是無(wú)恥,無(wú)所謂道德。一個(gè)公開(kāi)性不夠的社會(huì ),使“事情可能被公開(kāi)”很難成為一個(gè)警示,大量破壞規程而未受處理的現象則為“違規沒(méi)事”作了例證,被捉住的個(gè)別行為只會(huì )被認為屬于“倒霉”。對個(gè)別的“倒霉鬼”再?lài)绤,也無(wú)改于違規行為的普遍發(fā)生。
一個(gè)公開(kāi)的社會(huì ),可以最大限度地消除黑幕,這不只是因為黑幕容易被追究,而是“伸手必被捉”很容易成為事實(shí)后,很多黑幕被預先“殺死”了。(劉洪波)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved