公務(wù)員為何不能做生意
公務(wù)員做生意對基層政權最大的危害是,打破了公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境
人民論壇:從實(shí)際情況來(lái)看,公務(wù)員做生意會(huì )導致一系列的負面影響,如官商勾結,與民爭利,影響了公務(wù)員專(zhuān)心本職工作,不利于建設服務(wù)型政府。公務(wù)員做生意在基層表現得最為突出。那么您認為對基層政權有什么影響?
劉慶龍:基層公務(wù)員做生意對基層政權最大的危害是:打破了公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境。公務(wù)員做生意和普通的生意人不是站在同一條起跑線(xiàn)上,這是不公平的競爭。公務(wù)員所處的位置優(yōu)越,各方面的資源較多,獲取信息的條件便利,對政策的理解力更強,這些都優(yōu)于普通的生意人。最重要的是,如果老百姓在經(jīng)營(yíng)中,發(fā)現與做生意的公務(wù)員存在著(zhù)不公平競爭的現象,這時(shí)他們心里就會(huì )出現反抗情緒,就會(huì )對政府而不是某一個(gè)公務(wù)員產(chǎn)生抵觸。這種情緒一旦有機會(huì )得以發(fā)泄,會(huì )對社會(huì )產(chǎn)生很大的破壞力。這種具有破壞力的現象在最近一段時(shí)間內,在南方地區時(shí)有發(fā)生。公信力喪失了,群體性事件就出來(lái)了。
王明高:前面所說(shuō)的第一種情況,從法律政策來(lái)說(shuō),是不允許的。因為搞好地方經(jīng)濟其實(shí)就是領(lǐng)導干部的本職工作。但是,從實(shí)際情況來(lái)說(shuō),這樣做既發(fā)展了地方經(jīng)濟,又使個(gè)人得到了一些經(jīng)濟上的利益補償,在社會(huì )主義初級階段,特別是貧困地區,如果這個(gè)補償是集體決策的結果,并且也得到了老百姓的認可的話(huà),也不是不可以的。
對基層政權危害最大的就是第二種和第三種。第二種情況,身為公務(wù)員,卻沒(méi)有想著(zhù)為國家做貢獻,服務(wù)于人民,而是暗渡陳倉,一心謀私利。這會(huì )產(chǎn)生極大的惡劣影響。如果公務(wù)員都是這樣的話(huà),后果不堪設想。第三種情況也是弊大于利。因為如果創(chuàng )業(yè)成功了,大部分的經(jīng)濟效益就歸個(gè)人所有了;而萬(wàn)一做生意虧了,問(wèn)題就會(huì )牽扯到原單位。而且在現實(shí)中,停薪留職去做生意成功的幾率是很小的,反而失敗的特別多。
公務(wù)員做生意引起的腐敗案例是非常多的。變相的隱性的公務(wù)員做生意,對社會(huì )、對國家、對黨的危害非常大。
公務(wù)員兼職有一定模糊空間
在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下,公務(wù)員兼職都有一定的弊端,也都有一定的合理性
人民論壇:根據我們本次的調查結果,基層公務(wù)員對自己的工資收入普遍不太滿(mǎn)意,而出去做生意主要是為了增加收入,補貼家用。那么,如果做生意不可為,公務(wù)員有哪些兼職是可以做的?
姜明安:法律、行政法規和國家公務(wù)員局(以所在部的名義發(fā)布)的規章均規定:公務(wù)員不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng),在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。就這一規定所禁止兼職的單位而言,“企業(yè)”是非常明確的,“其他營(yíng)利性組織”則不甚明確,有一定模糊空間。例如,民辦高校、民辦非企業(yè)單位等的基本性質(zhì)應是非營(yíng)利性組織,但它們有的可通過(guò)其活動(dòng)依法獲得“合理回報”。這些公務(wù)員會(huì )不會(huì )在他們行使公權力的過(guò)程中給予其所兼職的單位以某種“好處”,作為相應單位給他們的“合理回報”的“合理回報”呢?這有時(shí)就很難界定。
無(wú)論是否在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下,公務(wù)員兼職都有一定的弊端,也都有一定的合理性。法律不宜一律開(kāi)“綠燈”全面放開(kāi),也不宜一路“紅燈”全面禁止,而應該有適度限制地準許,并對準許的兼職行為加以規范。
劉慶龍:公務(wù)員兼職一般具備以下特點(diǎn):一是合法性,即干部的兼職工作符合國家相關(guān)法律法規及黨的政策和所在部門(mén)的干部管理規定;二是無(wú)償性,即干部在兼職工作的部門(mén)不領(lǐng)取工資報酬,其兼職工作也不應取得報酬;三是公開(kāi)性,向社會(huì )、所在單位和群眾公開(kāi),接受?chē)液蜕鐣?huì )的廣泛監督。只有符合以上要求的公務(wù)員兼職活動(dòng)才能得到法律的支持和社會(huì )的允許。
公務(wù)員兼職現象,應在看到“弊”的一面的同時(shí),不能忽視“利”的一面。從積極意義上說(shuō),公務(wù)員兼職有利于拓展干部的視野,能夠密切聯(lián)系群眾,傾聽(tīng)群眾的呼聲,能夠及時(shí)了解社會(huì )組織和基層群眾最迫切、最關(guān)心、最需要解決的困難和問(wèn)題,反映民情民意;充分發(fā)揮干部的潛能,調動(dòng)其積極性;甚至還可以縮減人力成本,提高行政效率。
如何讓“官”和“商”成平行線(xiàn)
官員財產(chǎn)申報制度作用有效,關(guān)鍵是要完善公務(wù)員的績(jì)效和薪酬管理體制,公務(wù)員的待遇應該適度
人民論壇:有人提出解決公務(wù)員做生意的問(wèn)題,應當疏,實(shí)行高薪養廉,進(jìn)一步提高公務(wù)員尤其是基層公務(wù)員的工資待遇;也有人提出針對這一問(wèn)題,應當堵,完善官員財產(chǎn)申報制度,使公務(wù)員不敢在本職工作之外做生意。您認為該如何解決公務(wù)員做生意這一問(wèn)題?
王明高:有人說(shuō)要學(xué)習新加坡政府的高薪養廉政策,其實(shí)這種說(shuō)法本身就有問(wèn)題。因為新加坡的公務(wù)員待遇相對于我國公務(wù)員來(lái)說(shuō)雖然是比較高的,但是相對于其本國的平均收入而言,并不是高薪。我國目前不能實(shí)施高薪養廉,原因是:第一,我國的公務(wù)員數量較多,且質(zhì)量良莠不齊,目前我們還做不到高薪養廉;第二,老百姓也不能接受;第三,更根本的原因是,貪婪是人的私欲的膨脹,這是人性的弱點(diǎn)。我是堅決反對公務(wù)員高薪養廉的。但是公務(wù)員的待遇也不能太低了,應該適度。
劉慶龍:要完善公務(wù)員的績(jì)效和薪酬管理體制。在香港,公務(wù)員做生意的現象就非常少見(jiàn),他們公務(wù)員的績(jì)效考核是非常嚴格的,而且工資待遇水平又是大家普遍看好的,比較穩定,對公務(wù)員的績(jì)效和晉升有比較健全的保障。如果去做生意,就會(huì )丟失公務(wù)員這個(gè)“金飯碗”,所以他得權衡利弊。
從我們整個(gè)公務(wù)員隊伍的績(jì)效和薪酬來(lái)看,離人們的預期還比較大,公務(wù)員可能會(huì )給自己留條退路。目前他可能是把做生意作為工作之外收入的一種補償,再往后就可能作為轉崗的一種方式,F在的公務(wù)員隨時(shí)都有可能被問(wèn)責進(jìn)而“下課”,所以說(shuō)現在公務(wù)員的壓力很大,養家糊口的壓力,工作的壓力,隨時(shí)都有可能因為一些主觀(guān)或客觀(guān)的原因而失去工作。
應松年:官員財產(chǎn)申報制度是發(fā)現和曝光公務(wù)員經(jīng)商行為的一種機制,能夠在一定程度上減少公務(wù)員的經(jīng)商行為,但是不能對官員財產(chǎn)申報制度抱有過(guò)高的期望,原因有二:其一,官員財產(chǎn)申報制度本身有一個(gè)從建立到健全的過(guò)程,其作用需要較長(cháng)的時(shí)間才能發(fā)揮出來(lái);其二,官員財產(chǎn)申報制度在很大程度上依賴(lài)于公務(wù)員的自律,如果公務(wù)員自律能力不足,官員財產(chǎn)申報制度有可能形同虛設。
發(fā)現和曝光公務(wù)員的經(jīng)商行為不能僅靠公務(wù)員自己申報財產(chǎn),必須多管齊下,充分利用每一種能夠發(fā)現和曝光公務(wù)員經(jīng)商行為的途徑,諸如健全稅務(wù)制度、充分發(fā)揮各種媒體的作用、重視群眾舉報等。
黃葦町:“官”和“商”是兩條不能相交的平行線(xiàn),這不僅在我國是如此,在所有公務(wù)員制度比較完善的國家都是如此。要消除公務(wù)員經(jīng)商現象,首先要加強對各級黨政干部的從政道德教育,特別要有明確的價(jià)值取向。黨政干部和私人企業(yè)家,本質(zhì)上是兩種不同的人,要遵循兩種不同的規則。企業(yè)家和商人要遵守的是市場(chǎng)規則,只要是合法賺錢(qián),辛苦積累,可以把當千萬(wàn)富翁、億萬(wàn)富翁作為自己的人生理想之一。而黨政官員要遵守的是行政規則,也就是當公務(wù)員的規則。對于領(lǐng)導干部,國家政策規定了各種工作和生活待遇,盡管不能與富豪們比,但比一般群眾,已經(jīng)好很多了;而政治地位和政治待遇,就是富豪們有時(shí)也無(wú)法比。 (采訪(fǎng)整理:人民論壇記者 艾蕓 杜鳳嬌)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved