中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　肇事者目前仍在押

　　浙江省質(zhì)量技術(shù)監督局新聞辦相關(guān)負責人告訴記者，他們無(wú)權向記者發(fā)布具體的鑒定報告�！昂贾菔泄�安局交警支隊委托我們下屬機構進(jìn)行鑒定，我們向交警支隊負責，況且案件涉及刑事犯罪。就好比一起醫療事故，召集我們專(zhuān)家做鑒定。我們對交警支隊負責�！边@位負責人向記者強調：“鑒定不一定作為最后的法律依據，這只是一個(gè)技術(shù)參考，只能作為佐證。不能拿技術(shù)數據完全等同于事實(shí)進(jìn)行發(fā)布�！�

　　按照《道路交通事故處理程序規定》，當事人如有異議，可以在公安機關(guān)交通管理部門(mén)送達之日起三日內申請重新鑒定。

　　昨日，杭州市公安局還發(fā)布消息稱(chēng)，經(jīng)杭州市公安局證實(shí)，杭州“5·7”交通肇事案嫌疑人胡斌目前仍然羈押在看守所，網(wǎng)上傳稱(chēng)胡斌已被釋放純屬謠言。

　　20歲的胡斌是杭州某師范大學(xué)體育學(xué)院的學(xué)生。據記者了解，胡斌是體育學(xué)院高職班二年級的學(xué)生，今年即將畢業(yè)。

　　當地媒體報道說(shuō)：胡斌的父母都是杭州本地人，在童裝批發(fā)市場(chǎng)有一個(gè)攤位，20多個(gè)平方米(2003年搬到童裝批發(fā)市場(chǎng)，之前在老市場(chǎng))。市場(chǎng)的人說(shuō)，平時(shí)兩人都在市場(chǎng)做童裝、運動(dòng)裝批發(fā)，還請了兩個(gè)幫工。

　　胡斌家共有四輛車(chē)，一輛“吉普牧馬人”、一輛寶馬、一輛馬自達，還有一輛就是肇事的紅色三菱轎車(chē)，這四輛車(chē)子是2006年~2008年間買(mǎi)的。

　　超速并非定罪唯一標準

　　肇事車(chē)車(chē)速的鑒定結果披露后，記者隨即采訪(fǎng)了浙江省律師協(xié)會(huì )刑事業(yè)務(wù)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)、京衡律師集團事務(wù)所副主任徐宗新。他表示，車(chē)速是影響案件定性的重要因素�！安贿^(guò)，到底如何定性，需要綜合分析。超速不超速，以及超速到什么程度，當然是影響定性的一個(gè)非常重要的判斷標準。超速的程度大，對周?chē)�公共安全造成的危害也大——這是肯定的。到底超速多少，才會(huì )危害到公共安全？這在法律上沒(méi)有規定�！毙熳谛侣蓭熣f(shuō)。

　　徐宗新還告訴記者，一般而言，超速指標并不是判斷的唯一標準，此外還要看肇事車(chē)實(shí)際上對周?chē)�的危害大不大。比如：如果開(kāi)車(chē)的時(shí)速達到120公里，或者180公里，但路上沒(méi)有人，即使時(shí)速開(kāi)到200公里也不會(huì )危害到他人的生命財產(chǎn)安全。

　　徐宗新認為，就該案而言，究竟是定為交通肇事罪，還是危害公共安全罪？雖然公安機關(guān)以交通肇事罪立案，至于到底定哪條罪，要到案件偵查終結以后再定。公安機關(guān)目前以該罪名來(lái)立案，并無(wú)不可，因為該案畢竟符合交通肇事罪的立案條件。所以，先以交通肇事罪立案，然后再經(jīng)過(guò)詳細的偵查，對依法調查所得的事實(shí)進(jìn)行法律上的論證，也是可以的。是否定危害公共安全罪，要看調查所得的事實(shí)。如果符合，也可改變案件的定性。公安機關(guān)定什么罪，以后法院判決時(shí)未必也定這個(gè)罪。

　　就賠償事宜，徐宗新告訴記者，雙方可以在公安調查期間對賠償數額進(jìn)行調解，達成調解協(xié)議。如無(wú)法達成，可進(jìn)行民事訴訟。至于賠償數額，徐宗新認為，這需要進(jìn)行詳細的計算，比如：要看譚卓父母的情況等多種因素。對此，法律上有具體的條目，有標準可循。

　　案發(fā)時(shí)和肇事者胡斌一起飆車(chē)的兩名同伴，是否會(huì )被追究法律責任？徐宗新表示，這取決于該案的定性。如果案件定性為危害公共安全，就應當進(jìn)行補充調查，判斷兩名同伴當時(shí)是否也有危及公共安全的行為。

　　今日上午，浙江省委常委、杭州市委書(shū)記、杭州市人大常委會(huì )主任王國平將做客杭州網(wǎng)，與網(wǎng)友共話(huà)“民主促民生”，屆時(shí)，浙江在線(xiàn)、杭州網(wǎng)將聯(lián)合直播。

　　記者看到，在網(wǎng)站“我有問(wèn)題問(wèn)書(shū)記”的網(wǎng)絡(luò )留言版面中，一些網(wǎng)友已經(jīng)貼出了涉及該話(huà)題的提問(wèn)。

　　“王書(shū)記，你好,5月7日發(fā)生的撞人致死事故說(shuō)明了有關(guān)部門(mén)有監管不到位和執法不嚴的問(wèn)題，按照法律規定，肇事者早就該吊銷(xiāo)駕駛執照，為什么會(huì )出現這樣的問(wèn)題？今后能否避免類(lèi)似問(wèn)題的再發(fā)生？”有網(wǎng)友這樣寫(xiě)道。還有網(wǎng)友留言：“我是外地人，很關(guān)心飆車(chē)案的處理�！�

　　有網(wǎng)友提議：希望政府能給網(wǎng)友與家屬一個(gè)滿(mǎn)意的處理結果。在期待譚卓的死能夠引起重視并因此讓飆車(chē)現象得到控制的同時(shí)，更希望城市公共交通設施能夠有一些改善，比如：在學(xué)校門(mén)口建人行天橋。