5月7日晚8時(shí)許,在“2008中國最具幸福感城市”杭州,年僅25歲的譚卓在鬧市過(guò)斑馬線(xiàn)時(shí),被一輛疾馳的法拉利跑車(chē)撞飛并身亡。事發(fā)后,杭州警方以涉嫌“交通肇事罪”刑拘肇事者胡斌,但許多網(wǎng)民認為,肇事者涉嫌的是“以危險方法危害公共安全罪”。
按照我國刑法,“交通肇事罪”和“以危險方法危害公共安全罪”雖然都屬于違反公共安全方面的犯罪,但兩種犯罪的量刑起點(diǎn)和最重刑種均不同。對交通肇事罪,刑法第一百三十三條規定:違反交通運輸管理法規,因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。對“以危險方法危害公共安全罪”,刑法第一百一十四條和第一百一十五條規定的起刑點(diǎn)是三年以上有期徒刑,最高可判處死刑。網(wǎng)民認為應以“以危險方法危害公共安全罪”追究肇事者的刑事責任,就是希望執法機關(guān)能?chē)缿驼厥抡摺梢岳斫,肇事者在城市道路上的飆車(chē)行為隱含著(zhù)對生命的漠視,已經(jīng)激起了民憤。
就法理而言,“交通肇事罪”和“以危險方法危害公共安全罪”的主觀(guān)惡性也不一樣:“以危險方法危害公共安全罪”是故意犯罪,對犯罪后果是希望或者放任的態(tài)度,主觀(guān)惡性相對較大;“交通肇事罪”是過(guò)失犯罪,主觀(guān)惡性相對較小。
但杭州交警以“涉嫌交通肇事罪”刑拘肇事者并非沒(méi)有道理:首先,法律并沒(méi)有明確規定“飆車(chē)”造成嚴重后果就應當以“以危險方法危害公共安全罪”處罰,甚至“飆車(chē)”根本就不是法律用語(yǔ)(杭州交警的說(shuō)法);其次,按照執法實(shí)踐,各地交警對“飆車(chē)”致人死亡、重傷或者造成重大財產(chǎn)損失的事故,一般都以交通肇事罪處理。
但也有不同的情況:在北京,三名年輕人酒后超速行駛并相互追逐,事后被檢察機關(guān)以“以危險方法危害公共安全罪”提起公訴,法院采納公訴意見(jiàn)并分別判處三人有期徒刑;在上海,黃某和朱某在市中心交通道路上強行變道、闖紅燈、逆向行駛,事后檢察機關(guān)以“以危險方法危害公共安全罪”提起公訴,其公訴意見(jiàn)也被法院采納。
問(wèn)題是,個(gè)別司法機關(guān)的探索能否解決飆車(chē)這一社會(huì )性問(wèn)題?據交通管理部門(mén)的統計,與車(chē)速有關(guān)的交通事故已占到交通事故總數的80%,“飆車(chē)族”的出現,更是對交通執法和司法實(shí)踐提出了現實(shí)的挑戰。
怎么辦?需要立法上有所作為。一個(gè)眾所周知的例子是,面對突如其來(lái)的“非典”疫情,2003年5月13日,最高人民法院和最高人民檢察院及時(shí)出臺了《關(guān)于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》,其中第一條就規定:故意傳播突發(fā)傳染病病原體,危害公共安全的,依照刑法規定,按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰;加型话l(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強制隔離或者治療,過(guò)失造成傳染病傳播,情節嚴重,危害公共安全的,依照刑法規定,按照過(guò)失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。這一司法解釋?zhuān)瑸槿珖骷壦痉C關(guān)及時(shí)應對和妥善處理“非典”疫情中出現的各類(lèi)犯罪行為提供了法律依據,從而也為我國最終戰勝“非典”疫情提供了司法保障。
現在,杭州飆車(chē)案已經(jīng)進(jìn)入法律程序,作為個(gè)案,我們期待公正的處理結果;作為—種現象,我們期待立法上能有所作為,能對飆車(chē)行為有—個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的“說(shuō)法”。(張國衛)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved