中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　廈門(mén)郊區的一位七旬老農投訴村里會(huì )計“貪污”并“雇兇打人”，沒(méi)想到卻被會(huì )計以“侵犯名譽(yù)權”告上法院。更令投訴人始未料及的是，被投訴人居然在法庭上出示了投訴人給有關(guān)部門(mén)的信訪(fǎng)材料。最近，廈門(mén)市海滄區法院對這起名譽(yù)權糾紛案作出一審判決，認定投訴人的信訪(fǎng)行為不構成名譽(yù)侵權。

　　47歲的顏福乞系廈門(mén)市海滄街道某村村民小組會(huì )計，75歲的顏其國系該村村民。去年6月18日，顏其國到廈門(mén)市人大常委會(huì )辦公廳信訪(fǎng)處信訪(fǎng)，反映顏福乞利用會(huì )計職務(wù)之便貪污，并重金雇打手三次打罵他。這一信訪(fǎng)事項被轉到海滄公安分局辦理，警方對相關(guān)當事人進(jìn)行調查后，未確認顏其國反映的問(wèn)題。顏福乞認為顏其國的行為嚴重侵犯了自己的名譽(yù)權，于去年11月向法院提出起訴，要求被告顏其國公開(kāi)賠禮道歉，并賠償其精神損害撫慰金1萬(wàn)元。

　　法院受理后，依簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。庭審過(guò)程中，原告顏福乞提供的證據包括：《海滄公安分局受理信訪(fǎng)事項登記表》、《廈門(mén)市人大常委會(huì )辦公廳人民群眾來(lái)訪(fǎng)轉辦單》、《廈門(mén)市人大常委會(huì )辦公廳來(lái)訪(fǎng)人員登記表》以及顏其國的申訴書(shū)。

　　法院審理認為，向有關(guān)部門(mén)反映問(wèn)題是每個(gè)公民的合法權利，本案被告因與原告之間的糾紛而向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行反映，主觀(guān)上不存在加害故意，其行為不具備侵權的主觀(guān)過(guò)錯要件。其次，侵害名譽(yù)權的典型行為主要是侮辱和誹謗行為，構成侮辱行為必須具有公示性。誹謗行為應是不法傳播不利于特定人名譽(yù)的虛偽事實(shí)，或者不法發(fā)表不利于特定人名譽(yù)的評論。被告向有關(guān)部門(mén)反映問(wèn)題只限于特定范圍，并沒(méi)有對外進(jìn)行散播或張貼，不存在對原告的名譽(yù)權進(jìn)行侮辱和誹謗的侵權損害事實(shí)發(fā)生。被告的信訪(fǎng)行為不具備名譽(yù)侵權的法定構成要件，其行為不構成侵權。據此，法院駁回原告顏福乞的訴訟請求。

　　雖然顏其國贏(yíng)了官司，但令他百思不得其解的是，“自己給有關(guān)部門(mén)的信訪(fǎng)件怎么落到了被投訴人的手里”。他的律師告訴他，根據《信訪(fǎng)條例》的規定，行政機關(guān)及其工作人員不得將信訪(fǎng)人的檢舉、揭發(fā)材料以及其他有關(guān)情況透露或轉給被檢舉、揭發(fā)的人員或單位。因此，信訪(fǎng)材料不應外流。

　　顏其國分析說(shuō)，他的信訪(fǎng)材料給了人大信訪(fǎng)部門(mén)，后來(lái)轉到了當地公安部門(mén)處理，《海滄區公安分局受理信訪(fǎng)事項登記表》只有海滄區公安部門(mén)才有。因此，被投訴人顏福乞很可能是從公安部門(mén)獲得了相關(guān)材料的復印件。

　　海滄派出所林教導員在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，這些材料是被投訴人趁辦案警察不注意時(shí)拿到外面復印的。據介紹，海滄公安分局紀檢部門(mén)日前對負責此案的張警官進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，并將被投訴人顏福乞傳喚到派出所進(jìn)行了訊問(wèn)。

　　據紀檢部門(mén)調查，去年7月11日，派出所通知被投訴人顏福乞和投訴人顏其國進(jìn)行調解。當天上午，顏福乞先到派出所，當時(shí)張警官正在二樓辦公室看這起案件的卷宗和信訪(fǎng)材料。隨后，一名參與調解的村干部到了派出所，張警官就請顏福乞和村干部一起到會(huì )議室坐，等待顏其國來(lái)調解。但是，他們一直等到11點(diǎn)多，顏其國還沒(méi)有來(lái)，顏福乞就說(shuō)坐不住了，要到會(huì )議室外走走�！暗珡埦�官沒(méi)有想到，顏福乞出了會(huì )議室，到了張警官辦公室，拿起信訪(fǎng)材料就直奔派出所旁一家復印店。十分鐘后，他拿著(zhù)材料回到張警官辦公室。當時(shí)，有一名協(xié)警在辦公室，問(wèn)顏福乞說(shuō)，你拿這材料出去干嘛？顏福乞說(shuō)是張警官讓復印的�！睋�派出所林教導員說(shuō)，在這十分鐘的過(guò)程中，張警官都在會(huì )議室里。

　　記者問(wèn)：“會(huì )不會(huì )是張警官認識顏福乞，同意他復印的？”林教導員說(shuō)：“這不可能，我們調查很仔細，分別詢(xún)問(wèn)了顏福乞和張警官，說(shuō)法一致�！绷纸虒�員表示，雖然張警官不是故意，但是因疏忽導致的過(guò)錯，我們還是要追究其責任。

　　信訪(fǎng)材料落到被投訴人手中，勢必影響公民對政府的信任。顏其國的代理人、廈門(mén)自立律師事務(wù)所律師陶天猛認為，信訪(fǎng)材料應僅限于信訪(fǎng)部門(mén)和轉辦部門(mén)內部處理并保管，不能被社會(huì )上不特定的人員所公知，更不能向被檢舉人透露。被投訴人作為被檢舉人，當庭舉證的材料均為信訪(fǎng)部門(mén)的內部文件復印件，說(shuō)明信訪(fǎng)材料已經(jīng)違法泄露，應追究泄露信訪(fǎng)材料的組織和個(gè)人的法律責任。

　　廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授劉連泰說(shuō)，如果信訪(fǎng)人的安全得不到保證，將加大公民行使檢舉、揭發(fā)權利的成本。如果我們行使憲法權利還要“心有戚戚”，起訴檢舉人名譽(yù)侵權反倒“大張旗鼓”，這將是法治進(jìn)程中最具諷刺意味的黑色幽默。

　　他認為，將檢舉、揭發(fā)材料轉給被檢舉、揭發(fā)人不是“不妥”，而是“非法”�！缎旁L(fǎng)條例》第44條第1款規定：“行政機關(guān)工作人員違反本條例規定，將信訪(fǎng)人的檢舉、揭發(fā)材料或者有關(guān)情況透露、轉給被檢舉、揭發(fā)的人員或者單位的，依法給予行政處分�！北景钢�，檢舉、揭發(fā)人可以再次行使檢舉、揭發(fā)的憲法權利，根據《公務(wù)員法》要求相關(guān)的信訪(fǎng)機構查清事實(shí)，處分泄露材料的工作人員，或者根據《行政監察法》的規定，要求同級監察部門(mén)查清事實(shí)，對其進(jìn)行處分。

　　劉連泰教授指出，相關(guān)機關(guān)轉給被檢舉、揭發(fā)人的材料不能作為被檢舉、揭發(fā)人起訴名譽(yù)侵權的“合法”證據，“毒樹(shù)之果”也有毒，屬于非法證據排除規則要排除的證據。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據規則的若干規定》第68條規定：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實(shí)的依據�！�(《海峽導報》記者 陳捷 本報記者 陳強）