株洲坍塌的高架橋 ,此前在試爆之后,相關(guān)部門(mén)既沒(méi)有理應具有的公共安全意識,出現危險信號又視之如無(wú)物,這難道不是一場(chǎng)事先被"張揚"的坍塌事故嗎?
又是一場(chǎng)令人震驚的建筑物坍塌事故:5月17日下午,湖南省株洲市區紅旗路一座原定于20日整體爆破拆除的高架橋發(fā)生坍塌事故,20多輛汽車(chē)被砸中 ,至少已經(jīng)發(fā)現6人死亡,17人不同程度受傷,而且隨著(zhù)營(yíng)救工作的不斷展開(kāi),傷亡數字隨時(shí)可能更新。
悲哉!無(wú)辜的市民,因為在一個(gè)錯誤的時(shí)間經(jīng)過(guò)了一個(gè)錯誤的地點(diǎn),而不得不付出生命的代價(jià)!耙粓(chǎng)事先被張揚的兇殺案”是哥倫比亞著(zhù)名作家馬爾克斯一篇小說(shuō)的標題,當我仔細閱讀相關(guān)報道時(shí),一個(gè)沉重的感覺(jué)是:這簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)事先被“張揚”的坍塌事故。
據報道,坍塌事故發(fā)生前兩天,爆破單位曾對該橋的66號、67號橋墩實(shí)行試爆破 ,株洲市相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示“試爆非常成功”。但有目擊者稱(chēng),經(jīng)過(guò)15日的第一次試爆后,紅旗路高架橋部分橋墩、橋體出現了裂縫,有關(guān)部門(mén)卻未及時(shí)進(jìn)行限行、封鎖。更有消息稱(chēng),17日爆破單位又對該橋實(shí)施了一次預爆 ,不料由于沖擊力過(guò)大,導致圈定范圍外橋體垮塌。被宣稱(chēng)試爆“非常成功”之后,無(wú)論是否真有17日那一次“預爆”,我們都可以肯定,在整體爆破拆除之前的這次意外坍塌,絕對是一場(chǎng)原本可以避免的嚴重責任事故。
使用40多公斤炸藥將一座高架橋的兩個(gè)橋墩爆破之后,這座高架橋可能會(huì )成為一座危橋,這應該是最基本的公共安全常識。為何在對試爆輕松給出“非常成功”的評價(jià)時(shí),相關(guān)部門(mén)不能稍加考慮潛在的危險呢?假如部分橋墩、橋體確實(shí)出現了裂縫,為何沒(méi)有立即采取交通管制措施?根據2003年《爆破安全規程》,像這種環(huán)境十分復雜的爆破工程,理應成為安全等級要求最高的A 級拆除工程。
一方面簡(jiǎn)單宣稱(chēng)“試爆非常成功”,并告訴市民“已通過(guò)專(zhuān)家論證,周邊居民無(wú)需擔心安全”,另一方面僅僅封閉斷裂的橋面,卻對橋墩、橋體上的裂縫視而不見(jiàn)——這顯然是一種對“事先被張揚”的危險信號的無(wú)視。試爆之后,相關(guān)部門(mén)既沒(méi)有理應具有的公共安全意識,出現危險信號又視之如無(wú)物,這難道不是一場(chǎng)事先被“張揚”的坍塌事故嗎?(舒圣祥)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved