本報訊 最高人民法院昨日公布了《物權法》兩部司法解釋———《關(guān)于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應用法律問(wèn)題的解釋》,將于10月1日起施行。司法解釋施行前已經(jīng)終審,解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件,不適用此司法解釋。
近年來(lái),涉及物業(yè)權益的糾紛案件數量不斷增加。2007年初,這兩個(gè)解釋正式立項。此間,最高人民法院進(jìn)行了廣泛的調研、分析與論證,多次征求了有關(guān)部門(mén)和社會(huì )各界的意見(jiàn)。
經(jīng)過(guò)數年的起草制定工作,兩部司法解釋最終出臺。兩部司法解釋涉及系列熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題,具體包括業(yè)主身份的界定、車(chē)位車(chē)庫糾紛的處理、住改商糾紛的處理、物業(yè)費糾紛處理、物業(yè)服務(wù)合同的解除及相應糾紛的處理等。
比如,在備受爭議的小區車(chē)位歸屬方面,司法解釋明確:如果建設單位已經(jīng)按照規劃確定的建筑區劃內規劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫與專(zhuān)有部分的比例,將車(chē)位、車(chē)庫以出售、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的,應當認定其行為已符合《物權法》第74條第1款有關(guān)“應當首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要”的規定。
在近年出現的業(yè)主炒物業(yè)公司引發(fā)的糾紛方面,司法解釋明確,物業(yè)服務(wù)合同的權利義務(wù)終止后,業(yè)主委員會(huì )請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設施,人民法院應予支持;物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交,并以存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由,請求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權利義務(wù)終止后的物業(yè)費的,人民法院不予支持。
此外,針對目前頻發(fā)的“民宅商用”引發(fā)的糾紛,司法解釋也明確了相應細則!段餀喾ā芬幎,業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的,除遵守法律、法規以及管理規約外,應當經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。
司法解釋對上述條款明確稱(chēng),應綜合考慮“民宅商用”糾紛的實(shí)際情況,將有利害關(guān)系業(yè)主的范圍原則上確定為在本棟建筑物之內。
本版采寫(xiě)/本報記者 李靜睿 楊華云 王殿學(xué)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved