煙民中脾氣大的、不講理的都是禁煙的阻力,但是唯有當這兩種品格和地位三合一的時(shí)候,才成為最大的阻力,才敗壞著(zhù)禁煙的氛圍。
我國公共場(chǎng)合實(shí)行禁煙多年,不能說(shuō)無(wú)效,但同很多國家比較,差距明顯。原因是什么?一言蔽之,人的素質(zhì)。在這里,人分三類(lèi):管理者,非煙民,煙民。他們在素質(zhì)上都有問(wèn)題,不然禁煙不至于此。
公共場(chǎng)合中的一線(xiàn)管理者當然是小人物,比如餐廳的招待,列車(chē)的乘務(wù)員,等等。他們要面對三教九流,各色人等,有脾氣大的,有不講理的,有地位高的,因此他們很容易膽怯氣餒。若要他們堅持到底,必須是他們的上司嚴令再三。而他們的上司往往很“機會(huì )”。比如餐館的經(jīng)理,會(huì )擔心嚴格禁煙會(huì )轟跑一部分顧客。如果禁煙則煙民大為光火,不禁煙居然被動(dòng)吸煙的人無(wú)所謂,聰明的經(jīng)理就會(huì )選擇禁而不嚴的策略。最終,抓而不緊等于不抓。
如此看,被動(dòng)吸煙者居然對自己受害負有一部分責任了,這是肯定的。如果他們能指著(zhù)經(jīng)理鼻子說(shuō):你怎么只怕煙民,不怕非煙民,不怕我們不來(lái)你的餐館?何況他們不必這么消極,不來(lái)這家餐館,他們有法規作后盾,他們可以強力要求餐館嚴加管理。只要這樣的爭執一發(fā)生,不怕經(jīng)理不調整自己的策略。
為什么非煙民,即被侵權者這么消極?
這要說(shuō)到中國法律的出身。公共場(chǎng)合禁煙同中國其他不少法律條款一樣,不是應被侵權者們的呼吁奔走而建立的,而是為了同國外接軌而產(chǎn)生的。它不是內生的,而是空降的。本地人,無(wú)論是侵權人,還是被侵權人,都沒(méi)有真切地感到法律來(lái)了。因此中國的法規需要一個(gè)“激活”的過(guò)程,要靠被侵權者通過(guò)維權激活法律,禁煙問(wèn)題也是如此。你表達過(guò)不滿(mǎn)嗎?如果沒(méi)有,活該你沒(méi)有權利。
公共場(chǎng)合中的禁煙問(wèn)題不可能不說(shuō)到煙民。煙民中脾氣大的、不講理的都是禁煙的阻力,但是唯有當這兩種品格和地位三合一的時(shí)候,才成為最大的阻力,才敗壞著(zhù)禁煙的氛圍。也就是說(shuō),禁煙的關(guān)鍵在VIP。解決了VIP的禁煙,其他人迎刃而解,解決不了他們,休想完成禁煙。
筆者的一個(gè)朋友在一家頂級國企工作,幾年前他對我說(shuō):公司的老總曾對公司墻壁上的禁煙公告大發(fā)雷霆,當場(chǎng)撕掉。這公司的辦公室、會(huì )議室要能禁煙見(jiàn)鬼了。
我問(wèn)過(guò)一些干部,得知有的地方高級別領(lǐng)導在自己主持的會(huì )議上經(jīng)常吞云吐霧。其下屬的煙民肯定會(huì )如法炮制,在自己主持的會(huì )議上吸煙。我還獲悉,領(lǐng)導干部的飯局中,煙客大多是坦然拿出香煙的;如果到場(chǎng)的煙客不止一位,基本上不問(wèn)非煙民的意見(jiàn),更不會(huì )考慮這家餐館的規章。
我前面說(shuō)了,管理者要嚴加管制,非煙民要勇于維護自己的利益。若是某官人,即餐館的VIP點(diǎn)上了香煙,別說(shuō)招待,就是餐館的總經(jīng)理敢來(lái)干涉嗎?若是某會(huì )議上,局長(cháng)點(diǎn)上了香煙,處級以下同志敢于制止嗎?反之,如果中國的VIP,官僚和經(jīng)理們,都作守法公民,嚴格約束自己不在公共場(chǎng)合吸煙,公共場(chǎng)合的禁煙將易如反掌。
當今社會(huì )是個(gè)講究做秀和日益曝光的社會(huì )。公共場(chǎng)合眾目睽睽,在那里吸煙全然不是良民的形象,遑論國家棟梁,大眾表率。禁煙者大勢所趨也。愿意的人歷史領(lǐng)著(zhù)走,不愿意的人歷史牽著(zhù)走。中國公共場(chǎng)合的禁煙中,VIP何去何從?
□鄭也夫(北京大學(xué)教授)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved