中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　文/廖言

　　近來(lái)，“媒體審判”呈愈演愈烈之勢�！吧钲诹蝴惏浮�、“杭州飆車(chē)案”、“湖南羅彩霞案”、“湖北鄧玉嬌案”等，雖有吸引眼球之處，于司法視角看，仍屬個(gè)案。但就是這些個(gè)案，在網(wǎng)絡(luò )輿論沖擊下，一一發(fā)展成為波及全國的公共事件。

　　在這樣的民意之中，占據主導地位的聲浪充斥著(zhù)質(zhì)疑、批評、指責。案件處在偵查(或補充偵查)環(huán)節，法院尚未開(kāi)庭審理，但“媒體審判”的裁決書(shū)似乎已經(jīng)下達。一些媒體報道與網(wǎng)民評論互相呼應，并隨意使用定性詞匯，以帶有強烈情感色彩的語(yǔ)言描述案件或當事人，從而給審理案件的法官、陪審員施加了某種看得見(jiàn)看不見(jiàn)的壓力，使本不應成為輿論常態(tài)的成為常態(tài)。比如認為，梁麗無(wú)罪，胡斌應重判，鄧玉嬌系正當防衛，羅彩霞的受教育權應該得到維護。有評論人感慨于此，甚至用了“全民皆法官”來(lái)形容這場(chǎng)近乎癲狂的輿論“盛宴”。

　　綜觀(guān)部分對這些案件的報道評述，其特點(diǎn)主要有：

　　對案件作煽情式報道，刻意突出某些事實(shí)；偏聽(tīng)偏信，只為一方當事人提供陳述案件事實(shí)和表達法律觀(guān)點(diǎn)的機會(huì )；對采訪(fǎng)素材按照既有觀(guān)點(diǎn)加以取舍，為我所用；斷章取義，甚至歪曲被采訪(fǎng)者的原意；對審判結果胡亂猜疑；未經(jīng)審判，即為案件定性，給被告人定罪等。

　　這些違背法治精神的報道評述似有升級趨勢，應該說(shuō)產(chǎn)生了不容忽視的后果，對司法公正帶來(lái)了一定威脅。

　　在我國,通過(guò)新聞媒介對審判機關(guān)進(jìn)行輿論監督，是一種特殊的民主監督形式�，F在對某些事件或現象輿論監督的“越位”，已經(jīng)成為輿論監督實(shí)踐中突出的問(wèn)題。尊重司法，維護輿論監督的嚴肅性，有必要完善報道，避免“媒體審判”。

　　首先，堅持報道的平衡性原則，改“一面提示”為“兩面提示”。要給沖突、對立的雙方以表達自己看法的平等機會(huì )。

　　其次，堅守報道的客觀(guān)性原則，避免添加報道者的主觀(guān)色彩，改“訴諸感情”為“訴諸理性”。司法是高度專(zhuān)業(yè)化的工作，任何主觀(guān)感情因素的添加都有可能帶來(lái)天平的傾斜，進(jìn)而影響司法公正。因此，媒介在作類(lèi)似報道時(shí)，應忠實(shí)于新聞事實(shí)的本來(lái)面目，堅持用中性語(yǔ)言來(lái)達到傳播目的。

　　再次，司法新聞報道應在傳播、普及法律知識，消除社會(huì )“知溝”等方面充分發(fā)揮功能，承擔起社會(huì )職責。只有全社會(huì )都能充分了解法律知識，輿論才能正確監督司法，才能從根本上避免“媒體審判”現象。