針對不久前發(fā)生的鄧玉嬌案,湖北省紀委、省監察廳印發(fā)通知。規定不準參加用公款支付的營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè )活動(dòng);不準在下基層和執行公務(wù)活動(dòng)期間,參加下級、下屬單位或管理和服務(wù)對象提供的營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè )活動(dòng);不準在公務(wù)接待中,為上級黨政機關(guān)工作人員安排各種營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè )活動(dòng);不準借“招商”、“親商”名義或節日慶典之機參加各種營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè )活動(dòng);嚴禁出入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè )場(chǎng)所接受各種色情服務(wù)。違規者由個(gè)人支付娛樂(lè )費用,并根據情節輕重,給予組織處理和紀律處分。接受色情服務(wù)的,從重從嚴處理。(《湖北日報》6月2日)
上述“四不準一嚴禁”,在其它黨紀、政紀中恐怕早有規定,因此并無(wú)新意。發(fā)出這個(gè)通知,更多還是鄧玉嬌案發(fā)生后,有關(guān)部門(mén)的一種應激態(tài)度。這樣的態(tài)度令人鼓舞,這樣的強調也很必要,但要真正落到實(shí)處,我以為還有很多“禁娛”之外的工作要做。
比較而言,嚴禁出入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè )場(chǎng)所接受各種色情服務(wù),沒(méi)有什么“邊緣性”的空子可鉆,只要證據確鑿,違紀者無(wú)話(huà)可講,執紀者不僅可以旗幟鮮明地處理,更可通過(guò)與司法機關(guān)的同步處理。但是此類(lèi)違規如何確保被更多地“發(fā)現”,卻需要通過(guò)加大有獎舉報的力度來(lái)實(shí)現。否則,“一經(jīng)發(fā)現”也就會(huì )成為毫無(wú)意義的套話(huà)。
至于“四不準”,落實(shí)起來(lái)就有些難度了。前幾年,江蘇省政協(xié)委員王雨時(shí)向省政協(xié)九屆五次會(huì )議提交了一份提案,建議反腐倡廉應加強監管公務(wù)員中的高爾夫球運動(dòng)會(huì )員。但是,當年某省黨委書(shū)記還在親自動(dòng)員一批廳級以上官員,參加組建本省的高爾夫球隊,以應對高層交往活動(dòng)的需要。很顯然,前者是從反腐敗角度提出的建議,而后者是從有利于高層交往、更方便工作的角度提出的。前者要否定,后者要鼓勵,昭示了其中更深、更復雜的社會(huì )原因。
更深的、更復雜的社會(huì )原因是什么?由于當前招商引資之類(lèi)的經(jīng)濟行為,政府還是第一主體,不少因此而產(chǎn)生的交際應酬,還要由官員出面;此外,上下級之間的交流,還有著(zhù)太多的感情因素需要各種各樣介質(zhì)來(lái)“潤滑”,而交際應酬又不能不顧及“時(shí)尚因素”。由此帶來(lái)的問(wèn)題必然是,公務(wù)員的娛樂(lè )行為,到底是在“為公”還是“為私”,往往攪在一起分不清楚。上述“四不準”規定,事實(shí)上并沒(méi)有完全“禁娛”,而只是強調了“營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè )”和“公款”,但是以官場(chǎng)權力游戲之能量,再加上現實(shí)中情況復雜,解釋空間巨大,很難保證上述規定不被邊緣化。(馬龍生)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved