戶(hù)口,何日真正成為歷史名詞?
□葉祝頤
今年全國“兩會(huì )”前夕,上海出臺戶(hù)籍新政,由準入制改為條件制,曾在全國引起很大反響。此前公安部有消息說(shuō),已有河北、遼寧等13個(gè)省、區、市,相繼出臺了以取消“農業(yè)戶(hù)口”和“非農業(yè)戶(hù)口”性質(zhì)劃分、統一城鄉戶(hù)口登記制度為主要內容的改革措施。
取消農業(yè)戶(hù)口和非農業(yè)戶(hù)口性質(zhì)劃分、統一城鄉戶(hù)口登記制度,無(wú)疑是順應民心之舉,值得肯定。但是,取消“農業(yè)戶(hù)口”和“非農業(yè)戶(hù)口”性質(zhì)劃分,在同一地域范圍內淡化戶(hù)口觀(guān)念或許可以做到,但不同地域內戶(hù)口附加值仍有很大不同。社科院專(zhuān)家建議把福利內容從戶(hù)籍上剝離掉,把福利上的差距縮小到無(wú)須借助戶(hù)籍即可共享,從制度層面賦予不同戶(hù)籍性質(zhì)、不同地域人員平等權利待遇。如是建議觸及到了戶(hù)籍改革的核心問(wèn)題,值得肯定與期待。
如今,戶(hù)口早已不再承載糧油功能,但一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是,盡管戶(hù)口不再管人吃飯穿衣,但是戶(hù)口的福利功能仍然存在。因為戶(hù)口身份不同,公民權利地位并不平等。這個(gè)問(wèn)題不僅涉及城鄉二元化體制,而且大中小城市、小城鎮之間,貧困地區與發(fā)達地區之間,戶(hù)口的福利功能差異十分明顯。我們不妨從公眾最關(guān)心、最直接、最現實(shí)的住房、養老與教育三個(gè)方面看看不同地區戶(hù)口的附加值有何不同。
先說(shuō)住房保障問(wèn)題,在高房?jì)r(jià)的語(yǔ)境下,盡管不少地方出臺了住房保障措施,著(zhù)力建設限價(jià)房、經(jīng)濟適用房、廉租房,等等。但是,外地戶(hù)口仍被排除在住房保障政策之外。接著(zhù)看社會(huì )保險問(wèn)題,相關(guān)法律法規明確規定,不少用人單位也為員工辦理了養老保險、醫療保險。但是由于社會(huì )保險待遇存在明顯的地域壁壘,員工的社會(huì )保險待遇并沒(méi)有流動(dòng)起來(lái)。盡管輿論詬病不斷,社會(huì )保險全國“一卡通”的問(wèn)題至今沒(méi)有明確的時(shí)間表。再說(shuō)教育問(wèn)題,盡管不少城市對非戶(hù)籍人口子女義務(wù)教育尺度有所放松,但是戶(hù)口仍然承載著(zhù)較大的教育功能。由于各地教育資源配置不均,且不說(shuō)非本地戶(hù)籍人口不能享受當地優(yōu)質(zhì)教育資源,外地戶(hù)籍人員子女無(wú)處高考的消息更是屢見(jiàn)報端。
正是因為戶(hù)籍具有福利功能,不同戶(hù)籍福利內容存在差異,才有央視女編導為落戶(hù)北京被騙財騙色之類(lèi)的笑話(huà)出籠。隨著(zhù)戶(hù)籍改革向縱深推進(jìn),取消城鄉二元制戶(hù)籍結構或許不困難,而剝離戶(hù)籍的福利功能,縮小不同地域戶(hù)籍的福利差異,才是戶(hù)籍改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)。在當前經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展不平衡的現實(shí)語(yǔ)境下,要完全剝離戶(hù)籍的福利內容顯然不容易,戶(hù)籍改革也不可能一蹴而就。但是,逐步縮小戶(hù)口福利附加值的差距,把每一個(gè)人都納入權利保障視野,消除公眾對戶(hù)口的權利焦慮,應該可以做到。
當然,剝離戶(hù)籍福利內容注定是一場(chǎng)艱苦的改革。問(wèn)題的最終解決,需要漫長(cháng)的過(guò)程。一張身份證證明身份,權利通行全國。戶(hù)口才真正成為歷史名詞,戶(hù)籍改革才能真正詮釋公平要義!
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved