中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　即使有人賣(mài)淫，也不意味著(zhù)警方有權暴力執法。如果打擊違法能成為刑訊逼供的借口，如果當事人可悲到要用完整的處女膜證明清白，那無(wú)疑是法治的悲哀。因此，檢察機關(guān)要求重新檢驗處女膜的行為，完全沒(méi)必要。

　　先是以打擊賣(mài)淫為由粗暴執法，接著(zhù)因證據不足被迫放人。如果事實(shí)真這么簡(jiǎn)單，剩下的結果，自然應是警方賠償損失，責任人接受調查。遺憾的是，昆明幼女“賣(mài)淫”案偏偏又生枝節，后期介入的檢察院要求對涉案幼女重新做處女膜鑒定，亦有官員指責幼女家長(cháng)與媒體聯(lián)合造假。(6月7日《成都商報》)看來(lái)，這件簡(jiǎn)單的事，又有了被復雜化的可能。

　　檢察院為什么介入？是為了查清警方是否有刑訊逼供或暴力取證行為。也就是說(shuō)，不管有沒(méi)有證據證明當事人有違法行為，只要為獲取口供，使用了暴力、威脅手段，就必須接受調查。既然如此，調查的重點(diǎn)，就不是劉氏姐妹賣(mài)淫與否，其家人造假與否，而是辦案警察到底在什么情況下打人，之前是否表明身份，如何表明身份，是否出具了法律手續？其次，將劉氏姐妹及其父母帶至派出所后，警方如何訊問(wèn)，訊問(wèn)中是否動(dòng)手，被害人軟組織挫傷、骨折，是否與暴力刑訊行為有因果關(guān)系？弄清楚這些，才有可能真正還原現場(chǎng)情形，厘清相關(guān)民警責任。

　　相反，如果把調查的重心，又放回到處女膜是否完整上，就容易導致這樣一種邏輯：處女膜破裂=幼女賣(mài)淫=警察執法有理=警察傷人情非得已=警察免責。事實(shí)上，上述邏輯鏈根本不成立。處女膜破裂，只意味著(zhù)當事人有過(guò)性體驗，或者遭遇過(guò)某些生理意外，根本無(wú)法推斷出劉氏姐妹當時(shí)正從事賣(mài)淫行為，或之前從事過(guò)賣(mài)淫行為。退一步說(shuō)，即使有人賣(mài)淫，也不意味著(zhù)警方有權暴力執法。如果打擊違法能成為刑訊逼供的借口，如果當事人可悲到要用完整的處女膜證明清白，那無(wú)疑是法治的悲哀。因此，檢察機關(guān)要求重新檢驗處女膜的行為，完全沒(méi)必要。

　　問(wèn)題在于，當地有官員這時(shí)也站出來(lái)，指責幼女父母聯(lián)合媒體，在醫療鑒定問(wèn)題上造假。這是否可以為重新鑒定提供足夠的理由支持呢？當然不可以。前面已經(jīng)提到，整起事件如何處理，根本就與處女膜是否完整無(wú)關(guān)。劉氏姐妹的父母帶她們去昆明法醫院做的鑒定，只是他們試圖證明自己清白的一種途徑，并不是嚴格意義上的司法鑒定，更非訴訟法上的證據。即使他們隱瞞真相，或者有的媒體刻意遮蔽，也只是私力救濟或新聞倫理上的問(wèn)題。

　　那么，這起幼女“賣(mài)淫”案究竟該如何收場(chǎng)？筆者認為，當地政府部門(mén)一開(kāi)始的反應完全正確：讓當事派出所所長(cháng)、民警停職、成立調查組、檢察院介入、警方賠禮道歉、協(xié)商賠償事宜。但是，不能因被害人一方要價(jià)不合理，或者涉嫌炒作，就掉頭重新啟動(dòng)調查程序，為警方的粗暴執法尋找借口。在這個(gè)問(wèn)題上，作為強勢力量的有關(guān)方面，應表現出應有的器量。

　　事實(shí)上，借此契機，當地警方完全可以做更深層次的反思。比如，是不是要好好貫徹“收支兩條線(xiàn)”規定，不要再把抓賭、抓嫖作為“創(chuàng )收”機制，讓執法行為蒙羞；是不是要好好改進(jìn)工作作風(fēng)，加強執法的程序意識，不要提著(zhù)手銬就往人家家里沖，稍有反抗就拳腳交加，逼人下跪。如果不加反思，不事整改，只會(huì )讓事情越描越黑，這起事件，就愈加不好收場(chǎng)了。

　　□蕭顯(學(xué)者)