云南省昆明市五華區的“處女賣(mài)淫案”又發(fā)生變化。6日傍晚,有媒體從劉仕華一家代理律師處得知,因為檢察院要求給劉氏姐妹再次做“處女膜”檢查,劉仕華與檢方發(fā)生爭吵。云南省委宣傳部副部長(cháng)伍皓在記者采訪(fǎng)時(shí)表示,劉氏家屬與相關(guān)媒體存在造假行為,目前調查組正在就此事做進(jìn)一步的調查。
從報道內容看,這位副部長(cháng)持有很充分的理?yè),醫院醫生的說(shuō)法也使得劉氏家屬處在不利的位置。人們在感情上可能仍然同情弱者,但這樣一種轉變,實(shí)際上已使信息系統陷入十分復雜的境地。站在客觀(guān)的角度,公權力機構如果有信息隱瞞行為,或者對當事人家屬進(jìn)行錯誤指責,無(wú)疑是丑陋的,但如果家屬真有作假行為,同樣不可原諒。
孰真孰假,目前還無(wú)法判斷。這樣一種局面揭示出一種潛在困境,它顯示社會(huì )獲取真相的無(wú)奈,權力系統與社會(huì )輿論互不信任,使得真相失去生存的土壤,圍繞真相才能展開(kāi)的價(jià)值認識變得無(wú)從依托。
公眾事件中,公權力機構應是信息和真相發(fā)布的重要渠道,但現實(shí)中,公權力系統往往以自己的方式發(fā)布信息,難以贏(yíng)得普遍信任。這種不信任,是公眾在一次次事件中被刺激——反應的結果。一些時(shí)候、一些場(chǎng)合,權力缺乏信譽(yù)度、失去公平心,選擇性發(fā)布信息,或者發(fā)布虛假信息,偏袒強勢者,使得公信力喪失,公眾對公權力機構發(fā)布的信息,形成自然的懷疑和排斥心態(tài)。更無(wú)奈和可悲的是,現實(shí)一次次證明著(zhù)這種懷疑的正確性。
大眾媒體被認為是堅守社會(huì )真相的一個(gè)重要力量,因為其相對中立的特性,公眾對媒體抱有相當的信任度和期待。但事實(shí)上,媒體自身往往會(huì )陷入多重尷尬。一方面,媒體可能受到一定的約束和限制,難以有發(fā)布真實(shí)信息的完全能力。另一方面,由于經(jīng)營(yíng)特性,有些時(shí)候媒體還有可能被收買(mǎi),自動(dòng)放棄信息發(fā)布功能。目前,媒體還有一種容易被人所忽略的尷尬,就是因為同情而失去中立立場(chǎng),因為責任感而失去職業(yè)精神。在不少公眾事件中,一些媒體道聽(tīng)途說(shuō),或者以先入的主觀(guān)意見(jiàn)來(lái)匹配事實(shí),以非理性的認識來(lái)支配事實(shí),往往使媒體記錄成為激發(fā)社會(huì )輿論的工具。如果伍皓所指媒體參與作假為真,對媒體而言,無(wú)疑也是丑陋和恥辱,即使此案最終被認定為錯誤抓捕,也不能認為作假是一種正義的手段。
令人擔憂(yōu)的是,在不少公共事件中,目的取代真相,無(wú)論公權力機構、媒體、還是公眾,最終追求的不是對真相的探索,而是以不理性的態(tài)度和情緒互相施壓,只求目的的勝利。以暴易暴,以假制假,以語(yǔ)言或者輿論暴力代替權力暴力,循環(huán)往復,只會(huì )讓社會(huì )呈現劣質(zhì)化的狀態(tài)和一團亂污的景象。
在“處女賣(mài)淫案”中,公權力機構先是抓捕,然后承認錯誤,又推倒判斷,令人不解真相依據何在。目前又要求劉氏姐妹重新做處女膜鑒定,但我們知道這顯然不是該案的核心證據,或可依此證明家屬和媒體的作假,但不足以證明賣(mài)淫事實(shí)是否存在。而媒體被指責參與作假,也讓人對真相的提供更加迷惑。
我們需要活在一個(gè)“真”的社會(huì ),匡正社會(huì )真相以及端正對待真相的心理,這是讓真相有可靠來(lái)源的保證。信息系統顯示求真的精神和良知,擺脫非此即彼的對抗,走出互不信任的處境,是我們對社會(huì )真實(shí)和正義的期盼。(本報評論員 肖擎)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved