成都公交“6·5”慘案駭人聽(tīng)聞。27人遇難,目前還有4名極危重傷員和14名危重傷員、54人受傷的重大事故,不管是機械故障造成的自燃,還是有其他人為因素,都不能成為公交管理部門(mén)敷衍塞責的理由。在我看來(lái),所有事故的發(fā)生都有管理者的責任。只不過(guò)重大事故未發(fā)生前,管理者總是自我感覺(jué)良好,總是在那里喋喋不休地為自己的所謂政績(jì)評功擺好,總是大講自己這里的百姓幸福指數如何超一流。而重大事故發(fā)生后,也總是例行公事地來(lái)一場(chǎng)安全大檢查,走走形式,走走過(guò)場(chǎng),并未從根本上做一些杜絕事故的變革。過(guò)不了多久,新的重大事故再次發(fā)生,一切還是循環(huán)往復的宿命怪圈。
一輛限客75人的車(chē)輛出事時(shí)塞了120人,這樣嚴重的超載,公交企業(yè)知道不知道?當地交警知道不知道?地方政府知道不知道?不知道是失職,知道了不管更是失職,造成重大事故則是嚴重瀆職?傊,管理者的責任是跑不了的,F在一些地方,沒(méi)出事時(shí)恨不能屁大的事都有管理部門(mén),真正出了事時(shí)居然找不到一個(gè)負責任的部門(mén)。難道說(shuō)“6·5”慘案找到機械故障或人為因素,管理者所應當承擔的責任就又一次逃脫嗎?
汽車(chē)為什么設定限客人數,這個(gè)道理老百姓可以不懂,公交管理部門(mén)、交通安全部門(mén)和當地政府應當懂得。如果他們連這個(gè)基本道理都不懂,他們又憑什么存在?納稅人養著(zhù)他們那么多人干什么?我用最善意的猜測推論,他們都完全懂得這個(gè)道理,就是不去做。為什么不去做呢?因為這里有各方面的利益博弈。比如說(shuō),嚴格執行限客人數,地方政府就要加大公交投資,這大概很讓某些官員們頭痛。畢竟,一些地方變著(zhù)法把公交、公路、公園等等姓“公”的事業(yè)統統“改革”成賺錢(qián)的買(mǎi)賣(mài),能少投入就少投入,擠一擠怕什么,只要別擠出人命就是了。
別看成都的公交擠成這個(gè)樣子,出租車(chē)可是不大擠的。豈止是不大擠,甚至在地方交通部門(mén)管理下,經(jīng)?振。五月初去了一趟成都,從成都市區到都江堰,出租車(chē)費是200元左右。從都江堰到成都雙流機場(chǎng),大約也是這個(gè)價(jià)格。問(wèn)的哥為什么這么貴?原來(lái)是政府部門(mén)規定,出租車(chē)回來(lái)只準空駛,不準拉客,免得引起拉客競爭。而且,一旦發(fā)現返程車(chē)載客,主管部門(mén)嚴厲處罰。且不論這種空駛造成多大的人力、物力、燃油浪費,造成在成都打的要付兩倍車(chē)費加重顧客負擔,單說(shuō)這種管理思路就可以知道這些管理者有多么不稱(chēng)職。公共交通管理者應當從為人民提供廉價(jià)安全的公交出發(fā)去設計政策,制定法規,明明是有公交需求,公交已經(jīng)擠得不得了,他們居然還用限制的辦法阻礙公交發(fā)展,用防止更多的勞動(dòng)者參與提供公交服務(wù)的政策來(lái)保護少數人的利益,最終釀成不該發(fā)生的慘案。從成都歸來(lái),我一直在思考如何大力發(fā)展公交(出租也是公交)問(wèn)題。任何一個(gè)地方出現公交擁擠或所謂黑車(chē),一定是那里的公交政策制定者有問(wèn)題。公交不是高科技,不需要大量精英人才,利用當地的人力、物力都可以很好地解決當地出行問(wèn)題。關(guān)鍵是管理部門(mén)不準更多的人來(lái)提供服務(wù),人為設置就業(yè)門(mén)檻,而自己又不能充分滿(mǎn)足社會(huì )需求,出問(wèn)題是遲早的事情,不出問(wèn)題才奇哉怪也。(蘇文洋)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved