已實(shí)施15年的《消費者權益保護法》將迎來(lái)第一次大修,其中的最大亮點(diǎn)在于,有三類(lèi)商品交易活動(dòng)應當適用后悔權制度:網(wǎng)上交易;先交錢(qián)后簽合同的消費行為;交易額巨大的消費行為,比如購買(mǎi)汽車(chē)、房屋等。(6月10日《成都商報》)
筆者更關(guān)心的是:后悔權制度怎樣才能切實(shí)“落地”?
法律條文上的清晰,固然可讓消費者維權有章可循,但如果不附加以剛性的外力支撐,后悔權制度難保不成為“紙上的權利”。在逐利的資本內在屬性驅動(dòng)下,面對法律的寬泛限定,商家們總會(huì )最大限度地利用“合法的手段”,來(lái)阻止“后悔”行為發(fā)生以及其對自身盈利的“損害”。而倘若缺失了外力保護,緣于現實(shí)語(yǔ)境中銷(xiāo)購雙方強弱力量的落差,只會(huì )讓這種阻止和規避“順理成章”。
顯然,在法律的必要粗放與資本逐利本性無(wú)法改變的前提下,如何通過(guò)外力與制度細節的賦予,使消費者擁有博弈商家“去后悔化”沖動(dòng)的力量,才是后悔權制度能否“落地”的關(guān)鍵所在。而往本質(zhì)里看,消費者與商家的這種博弈,初看只是一種利益博弈,其實(shí)更是雙方話(huà)語(yǔ)權的談判較量。換而言之,只有消費者擁有較之商家對以上話(huà)語(yǔ)權的均等談判力量后,后悔權制度才能“名至實(shí)歸”并不被“合法性規避”。
當然,“均勢談判機制”所依賴(lài)的公允制度或許不可一日速成,但獨立第三方卻可一試,譬如可由消協(xié)組建后悔權糾紛仲裁組織。它應獨立于商家和消費者的利益牽連之外,由相關(guān)消費學(xué)者、法律專(zhuān)家和媒體代表組成。一旦出現后悔權糾紛事件,而又無(wú)法自身圓滿(mǎn)處理時(shí),后悔權糾紛仲裁組織就可主動(dòng)通過(guò)對消費真相的全面把握,并在與銷(xiāo)購雙方合理協(xié)商的基礎上促成其和解。這樣既可保護勢單力薄的消費者,也能減少消費維權的“馬拉松”事件,何樂(lè )而不為呢?而這,是否也應在修改后的《消費者權益保護法》中體現呢?(王聃)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved