“攜汽油上車(chē)的人”
6月6日,成都市政府第四次新聞發(fā)布會(huì )上,胡慶漢表示事發(fā)前日,事故車(chē)輛加油137升,事故發(fā)生后,車(chē)子行駛160公里,油箱剩油107升,發(fā)動(dòng)機皮帶尚存。在這輛柴油發(fā)動(dòng)機車(chē)上,燃點(diǎn)較高的柴油并未發(fā)生燃燒,顯然另有其他易燃物品。
此后一名消防人員告訴記者,在發(fā)動(dòng)機皮帶尚存,油箱完好的情況下,只有一種可能,就是另有其他易燃物在車(chē)內。
而成都出租車(chē)司機文師傅則告訴記者:行駛160公里的情況下,用掉30升油也是合理的。
6月7日,成都警方給出了確鑿的物證:“燃燒公交車(chē)周?chē)窗l(fā)現爆炸拋出物,車(chē)輛底盤(pán)等部位基本完好,車(chē)輛未發(fā)現有爆炸痕跡;出事車(chē)輛拖離現場(chǎng)后,地面無(wú)炸點(diǎn)、炸坑;在車(chē)廂內殘留物中多處檢出汽油成分!
成都市公安局副局長(cháng)何建生正式向媒體披露事故是人為攜帶汽油上車(chē)導致燃燒,不排除故意或過(guò)失,但可以排除爆炸引發(fā)燃燒。
那么,究竟是誰(shuí)攜帶汽油上車(chē)?
至6月7日,警方通過(guò)DNA比對已確定20名死者身份,目前尚有5名死者身份未確認。6月6日成都市衛生部門(mén)公布的70名傷者名單中,有4名身份不明。其中一名“無(wú)名氏”在緊隨其后的一日里醫治無(wú)效離世,并確認身份為天回鎮居民易尊順。
另兩名標注為“聾啞老人”的福建人黃信段和張自星目前也無(wú)家屬到來(lái)。6月8日,記者攜手語(yǔ)翻譯在病房見(jiàn)到了31歲的張自星和40歲的黃信段,據張稱(chēng)另有一名同伴也為聾啞人,但是傷者名單上未見(jiàn),三人為朋友關(guān)系。這三人來(lái)自福建不同地方,5月20日后到成都“旅游”,居住在一朋友家。張當日上車(chē)時(shí)身揣60元現金外別無(wú)他物,三人本打算乘坐9路車(chē)前往車(chē)站買(mǎi)票,下一站是北川。
張自星在福建與老母親、哥哥、嫂嫂居住,未婚。他常年在家務(wù)農,離家前沒(méi)有去過(guò)別處。黃信段由于眼睛受傷,并不愿意交流。另一名在成都市衛生局10名傷員名單上未確認身份的傷者張坤學(xué)目前處于極危重狀態(tài)。記者于6月8日見(jiàn)到了其在廣東東莞打工的兒子張欠。來(lái)自四川內江的張欠于事發(fā)當日乘坐飛機從廣東趕回成都。此外的5名死者與并未受傷的10多名乘客目前尚無(wú)相關(guān)資料。記者的調查也困難重重。
6月9日,優(yōu)酷網(wǎng)上一段視頻引起了大多數網(wǎng)友的質(zhì)疑。視頻上傳時(shí)間為6月7日。視頻從9路車(chē)剛一停下開(kāi)始,在車(chē)內尚在冒白煙的時(shí)候,一名中年婦女手持礦泉水瓶狀的東西,哭喊著(zhù)從車(chē)內出來(lái),全身并無(wú)受損,一邊聲嘶力竭地喊叫,一邊將手中的瓶子放進(jìn)背包,30秒左右,該中年婦女跑出視野,但是哭聲直至車(chē)子燃起熊熊大火。
視頻長(cháng)度為2分15秒。視頻一出引來(lái)網(wǎng)友的爭議,“該女子肯定有問(wèn)題,建議有關(guān)部門(mén)調查!
然而,迄今為止,到底是誰(shuí)攜帶汽油上車(chē),汽油又是如何點(diǎn)燃的,依然撲朔迷離。
雖然我們可以想各種辦法留下生命之門(mén),但蓄意性的犯罪又能留給我們多少時(shí)間來(lái)開(kāi)門(mén)?
虛弱的公交
巧合的是,就在事故發(fā)生后的第二日,成都99路空調車(chē)發(fā)生空調氟里昂泄漏,廣州公交車(chē)冒煙出現乘客踩踏。公交安全一時(shí)間成了公眾心頭之痛。
當成都警方在現場(chǎng)發(fā)現3枚安全錘遺骸之后,“為何安全錘沒(méi)有發(fā)揮作用”的疑問(wèn)也被問(wèn)及成都交委主任胡慶漢,6月7日晚,胡表示要對公交系統進(jìn)行安全改進(jìn),在車(chē)上設置語(yǔ)音提示、安全標志以及增設可儲存視頻等。6月8日,公交系統的改進(jìn)方案確定。當日也是事故發(fā)生后的第一個(gè)工作日。在繼9路車(chē)取消全封閉空調車(chē)之后,記者再度于當日8時(shí)許乘坐9路車(chē),遇到的是“逢包必檢”的嚴格安檢。
公交車(chē)的傷痛從安全設備、安全管理、安全意識缺失等“生理傷痛”,轉而變成了“公交恐懼”的“心理傷痛”。循著(zhù)“人為縱火”論,人們很快轉入另一種擔憂(yōu):作為城市流動(dòng)的主載體、市民出行的主要搭乘工具,曾經(jīng)認為的最安全交通方式,為何被輕而易舉地“人為縱火”攻破?易燃品是怎么上車(chē)的?
比慘劇更令人心憂(yōu)的隱蔽事實(shí)是,易燃易爆物輕松就能被帶上公交的暢通渠道;厮萁陙(lái)在國內城市不斷上演的公交燃燒慘劇,不難發(fā)現,自燃之外,縱火引發(fā)的事故早有先例:
2007年4月24日,北京一男子在公交車(chē)上縱火當場(chǎng)被捕,兩名乘客燒傷;
2007年10月2日,一名停職男子在重慶一輛開(kāi)往市區的公交大巴上縱火,造成27人死亡;
2008年5月5日,上海842路公交車(chē)發(fā)生爆燃,3人死亡12人受傷。事后查明,爆炸系有人攜帶易燃物品上車(chē)所致;
2008年7月21日,昆明一日發(fā)生兩起公交車(chē)爆炸案,事后發(fā)現,兇手李某系報復社會(huì )作案。接連的事件證明,公交企業(yè)及整個(gè)社會(huì ),對公交安全維護其實(shí)都準備不足。
上海社科院研究員、非傳統安全研究中心主任余建華認為,大城市的公共安全非常脆弱,必須要在細節上下功夫,不能有絲毫的馬虎。當前,我國各地的機場(chǎng)、火車(chē)站、地鐵的安檢措施相對嚴格,公交車(chē)等領(lǐng)域的安全防范卻似乎成了盲點(diǎn)。
公交行業(yè)日常的裝備隱患可逐漸排除,但我國人口眾多,公交車(chē)客流極大,隨車(chē)安檢被指為“不符合中國國情”,公交行業(yè)在安全上依然面臨長(cháng)久的“制度性”先天漏洞。
成都公交的這把火,燒出了公交行業(yè)公共安全的“積貧積弱”。
亡羊補牢
目前,國內的公交車(chē)安全措施,除了規定不準攜帶危險品,對于乘客上車(chē)并沒(méi)有規定和實(shí)行有效的安檢措施。司機和售票員也無(wú)力承擔這項工作,況且很多公交車(chē)屬于無(wú)人售票。而至于公交整體民營(yíng)化或將公交線(xiàn)路租賃、承包后松散運營(yíng)的私人個(gè)體車(chē)主,只顧多拉快跑,安檢意識更為薄弱。
此前,上海842路公交車(chē)爆炸后,一些城市提高了重視程度,但安檢措施也只限于組織人力隨機抽查的水平上,對于偶發(fā)性、突發(fā)性安全隱患的防范十分有限。這之后,僅僅兩個(gè)多月,昆明即連續發(fā)生兩起公交爆炸案。
此次成都公交燃燒事發(fā)后,國內一些城市公交的安全防范陡然升級,比如強化司機處置突發(fā)事件的能力,保證公交安全錘不再丟失,增加公交車(chē)應急窗、報警蜂鳴器、自動(dòng)噴淋設備,改造車(chē)門(mén)等……上海等城市還嚴禁乘客攜帶易燃、易爆等危險品乘車(chē),沈陽(yáng)甚至禁止攜帶桶裝液體乘車(chē)。
有人對此提出質(zhì)疑認為,“三品”上車(chē),需督促司機做好監督、觀(guān)察和檢查工作無(wú)錯,但司機不具有執法權,不能檢查乘客隨身攜帶物品,更做不到對每一名上車(chē)乘客進(jìn)行安檢。漏洞如何補缺?有網(wǎng)友建議,派員跟車(chē)不現實(shí),可在公交上安裝安檢儀器來(lái)檢查危險品。此提議當然至今未在國內公交車(chē)上實(shí)現。原因一是沒(méi)有正規廠(chǎng)家生產(chǎn),二是定制生產(chǎn)價(jià)格十分昂貴,且此項目屬于系統工程,不是哪一家或幾家公交公司所能承擔。它涉及到國家制定標準、強制推行,以及如何消化成本等問(wèn)題。
據此網(wǎng)友呼吁,國家相關(guān)部委應重視事關(guān)生命安全的公交安檢儀,國家應予足夠重視和研究,并盡快納入決策日程。有人建議,國家財政應該在全國范圍內撥付專(zhuān)款,對正在運營(yíng)的公交車(chē)、旅行車(chē)等大中型乘坐車(chē)輛進(jìn)行技術(shù)改造,制定統一的國家安全標準并強制執行。
也有人反駁,這根本不符合中國現實(shí)。其實(shí),就是在發(fā)達的美國,也沒(méi)有搞此類(lèi)的安檢。美國人主要還是在車(chē)窗上下了功夫,在每個(gè)窗戶(hù)下沿都有兩個(gè)手柄,只要把兩個(gè)手柄同時(shí)一按,再往外一推,整個(gè)窗戶(hù)就會(huì )向外脫落。這就盡可能地給乘客打開(kāi)了生命之門(mén)。
雖然我們可以想各種辦法留下生命之門(mén),但蓄意性的犯罪又能留給我們多少時(shí)間來(lái)開(kāi)門(mén)?這也是2008年昆明公交爆炸案后,被激發(fā)出的一個(gè)話(huà)題。
有反恐專(zhuān)家當時(shí)即指出,國外,比如西班牙馬德里、英國倫敦及印度孟買(mǎi)等城市公交系統遭遇的恐怖襲擊,我們時(shí)有耳聞,但自己國家的城市公交安全其實(shí)也處于看不見(jiàn)的風(fēng)險中。公安部反恐怖局當年印發(fā)的《公民防范恐怖襲擊手冊》中,爆炸、縱火等已被列為常見(jiàn)恐怖襲擊手段。
專(zhuān)家分析,以報復社會(huì )方式出現的帶恐怖性質(zhì)的犯罪,有多發(fā)趨勢,社會(huì )運行需對此添加更多防范,以獲取安全感。目前,在國內,公交車(chē)是各大中城市主體交通工具。僅在廣州市,目前的公交車(chē)日客流量就達550萬(wàn)人次。專(zhuān)家認為,因其搭乘者為防范能力較弱的平民,且具人群密集的特點(diǎn),公交車(chē)容易成為危害公共安全事件的高發(fā)場(chǎng)域。最致命的是,一旦公共交通工具出現事故,將造成無(wú)可挽回的損失,并造成相當時(shí)間的恐懼情緒。
此次公交慘劇后,四川省醞釀對全省公交車(chē)輛進(jìn)行技術(shù)改進(jìn),成都市表示打造最安全公交系統,將出臺六項整改措施。除車(chē)輛技改外,有兩條措施引人注目:一是進(jìn)一步強化公交車(chē)發(fā)班前、行駛中和收班后三檢制度;二是建立攜帶易燃易爆物品乘車(chē)的發(fā)現、舉報快速處置機制。
對此,網(wǎng)友仍追問(wèn)———公交優(yōu)先如何才能做到公交安全優(yōu)先?城市管理者們將如何從此次慘劇中真正吸取教訓?萬(wàn)一下次還有“人為縱火”,乘客能得到怎樣的安全保障?
這些疑問(wèn),可能不僅僅是成都所能作答的。(本報記者趙佳月徐劍橋成都、廣州報道)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved