中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“成都6·5公交事故”之后，輿論反思隨即展開(kāi)，相關(guān)焦點(diǎn)聚集在圍繞事故發(fā)生的原因分析以及如何遏制事故再度發(fā)生的各項建議上。

　　然而這些天卻是公交車(chē)“火勢不斷”。6月7日，廣州一公交突然冒煙，乘客逃生不當，慌亂中一前排乘客被擠倒并被后排的逃生者踩傷。6月13日上午，深圳一輛320路公交大巴突然在行駛過(guò)程中自燃，整輛大巴車(chē)被燒成“鐵骨架”。

　　這般警報頻傳，又讓我們難以期望“成都6·5公交事故”給公共安全所能帶來(lái)的警醒。輿論在這一事件中反思說(shuō)，一定要有“救生錘”。于是各地公交公司立即查漏補缺，為公交補齊消失的救生錘�？蓡�(wèn)題是，今天上午配齊了，下午又不見(jiàn)了。再補，再丟，何時(shí)是個(gè)頭？

　　輿論在這一事件中還反思說(shuō)，一定不能再“超載”。于是各地公交公司開(kāi)始限制乘客人數。有媒體報道深圳、武漢等地因為公交車(chē)拒絕超載，趕不上趟的乘客與司乘人員的沖突屢有發(fā)生。雙方都覺(jué)得委屈。評論人自然可以用一句“加大運力”來(lái)作為解決問(wèn)題的治道之策。問(wèn)題卻在于，壓力都集中在上下班那兩個(gè)小時(shí)，如果滿(mǎn)足了這兩小時(shí)的動(dòng)力需要，在其他時(shí)段，運力又必然多余。矛盾呀！

　　輿論還指責事件調查遲遲沒(méi)有結果，信息披露雖然較之以往有了長(cháng)進(jìn)，核心的部分卻仍在“猶抱琵琶半遮面”。十天過(guò)去了，事故原因仍然是個(gè)謎�？v火說(shuō)，失火說(shuō)，自燃說(shuō)，眾說(shuō)紛紜，無(wú)一定論。面對輿論的緊逼，事故調查方卻暴出猛料，稱(chēng)一“無(wú)業(yè)人員”在事發(fā)之后對媒體的暴料原來(lái)是滿(mǎn)口的謊言，而這些謊言嚴重干擾了公交車(chē)燃燒的事故原因調查。

　　凡此種種，事故的發(fā)生似乎難以避免。公道地講，這些事故發(fā)生的深層根源，均有著(zhù)復雜的綜合因素。政府職能部門(mén)工作有疏漏，公交公司安全檢查有缺失，公民自身也多存在安全意識與基礎道德缺乏。輿論指責或批評政府職能部門(mén)與公交公司是輿論監督的應有之義。對于政府和公交公司而言，應該多一些自省，少一些指責。超載的悖論，能否以錯時(shí)上下班、適當加大運力和靈活調配運力來(lái)保障。治理超載的執法能否日�；�，使市民的抵觸情緒逐漸減少。救生錘配而復失，公交公司能否在足以保證救生的情況下以鐵鏈等物固定，或像�？谝恍┕�交公司一樣配備粗陋、笨重而不失實(shí)用的土制救生錘，較之價(jià)格不菲的精良小錘，乘客很難產(chǎn)生“順”走這些“土錘”的欲望�，F場(chǎng)見(jiàn)證人撒謊干擾調查，也可通過(guò)證人證言和現場(chǎng)物證的相互印證來(lái)排除。言辭證據在今天早已不是事故調查的“證據之王”，取而代之的，是更為客觀(guān)的科學(xué)鑒定。一個(gè)證人的謊言確會(huì )干擾調查，但卻不應成為長(cháng)期干擾調查的阻礙，否則，就會(huì )反省調查本身是否出現了問(wèn)題。

　　根據“破窗理論”，沒(méi)修復的破窗，將導致更多的窗戶(hù)被打破。反思頻頻發(fā)生的公交大火，不是要政府、公司與公民之間相互指責。在我們這個(gè)“民以吏為師”有著(zhù)深遠傳統的國度里，政府的自省和自責較之公司自省，更為重要。(王琳)